法院司法体制现状及改革前瞻

为确保人民法院依法独立审判,法院司法体制应当改“块块领导”为“条条领导”;解决司法活动行政化的问题,必须改革“集体负责制”、“首长负责制”为“法官负责制”;实现司法公正必须革除“暗箱操作”,强化公开审判,改“纠问式”审判方式为“控（辩）式”审判方式;法官队伍必须走“精英之路”,以高标准、高素质、高品位的法官选任制度为保证,建设一支专家型、复合型的法官队伍。     

独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与现实的契合

作者通过对独立审判探源及其现实分析,认为该项法定的重要原则在我国立法与现实之间存在严重背离的状况。为了寻求实现立法与现实的契合,作者提出：以精英化和专业化为指导思想确立统一和严格的法官任用标准;实施司法独立预算,革除司法权力地方化所导致之弊端;将审判主体明确定位于法官,取消审判委员会和法院内部机构的多层次设置;以注重程序公正为指导思想,确立法官独立审判应遵守的行为规范;以公开审判制度的切实实施,促使和保证法官审判独立的高质量实现     

效率约束与制度安排:中国独立董事制度研究

本文重点从中国公司独特的股权结构、股东大会失灵、董事会失灵和机构投资者的势力日益强大等方面分析了独立董事制度在中国兴起的原因；并从信息、时间、独立性、预算等方面对独立董事制度进行了效率约束分析；从声誉、报酬、法律、控制权方面研究了激励机制的设计问题；在此基础上提出确保独立董事制度有效运行的制度安排。     

独立董事制度若干问题研究

公司是市场经济活动中最主要的运行主体 ,良好的公司治理结构对公司形成科学的决策、提高运行效率、实现股东利益、公司利益和社会利益的平衡和最大化起着关键的作用。世界各国无不结合本国国情、立法经验、公司运作的实践 ,借鉴国外先进立法 ,不断完善本国的公司治理结构。2 0 0 1年 8月 ,中国证监会公布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(下称《指导意见》)将英美法系国家的独立董事制度引入我国的上市公司 ,这是我国改善公司治理结构的又一重要举措 ,必将产生积极的社会效果。一、独立董事制度的起源及独立董事的“独立性…     

论当事人的陈述

当事人的陈述是我国传统的证据种类 ,而在广泛开展的民事审判方式改革的今天 ,其与现代诉讼模式的不适应性及其在司法实践中存在的问题日益凸显 ,因此对当事人陈述这一传统证据种类予以检讨和重新审视是非常必要的。本文对当事人陈述在司法实践中存在的问题予以分析 ,通过国外立法例之比较 ,提出我国应借鉴德国、日本的做法 ,原则上将当事人的陈述作为一补充性证据 ,在例外情形下经当事人合意 ,法院也可将其作为独立的证据。     

试论中国古代史上两次社会大分工

我国学术界对恩格斯的两次社会大分工理论有着不同的理解。我们认为恩格斯的第二次社会大分工理论是把手工业与农业的分离作为其发生的主要标志,这样的大分工连同以独立商人的出现作为标志的第三次社会大分工,对包括中国在内的各古文明的起源和发展,都起过重要的作用,且具有普遍性的意义。只不过其在不同地区所发生的背景、经过和作用都不尽相同。我国的第二次社会大分工最早发生在距今约六、七千年前,与玉器的制作有密切的关系。第三次社会大分工则出现较晚,直到春秋战国时期才有较明显的表现。由于各种原因,这两次社会大分工在几乎整个中国古代史上,始终都处于较低的水平上,并未能给中国的经济结构和封建专制制度带来根本性的冲击。     

评《股东有限责任与公司法人人格否认理论》——兼与董学立先生商榷

《股东有限责任与公司法人人格否认理论———兼与孟勤国、张素华先生商榷》一文,既建基于没有读懂其批驳的原文,在推理过程、提出的论点、论据方面也存在不足。股东有限责任与公司法人人格无因果关系,公司独立责任也不是股东有限责任的前提和条件。     

关于法律解释学若干问题的哲学思考

狭义的法律解释宜限制为司法解释 ,广义的法律解释包括文义解释及论理解释 ;法律解释学在我国已确立其相对独立的哲学地位。我国法官的释法权虽然未被立法明确 ,但其作为连接法律规范与社会生活的桥梁 ,客观存在 ,应予明确     

美国独立董事制度与德国监事会制度比较分析

美国独立董事制度与德国监事会制度是建立在不同法律文化、商事制度基础上的两种内部监督机制。虽然两者从构成到运作方式都存在较大差异 ,但都以分权制衡为设计宗旨 ,以实现降低公司治理成本、保护公司与股东利益及维护公司机制高效率运作为目的。它们在职能和作用方面具有同质性     

质疑独立董事制度

引入独立董事制度是为了改善目前我国上市公司的法人治理结构,制约内部控股股东利用其控制地位做出不利于公司和外部股东的行为,以保护广大中小股东的利益.但由于<公司法>没有明确规定上市公司必须建立独立董事制度,更没有相关的详细规定,导致了实际操作的困难.从实践的结果看,独立董事的独立性无法保证;独立董事和监事会在监督权力上重叠与交叉造成的权力冲突,导致资源浪费或互相推诿,增加监督成本,降低公司运作效率,影响公司治理的质量.当独立董事制度在我国还没有很好的成长环境时,对严重的内部人控制现象的频频发生,我们应当在现有的法律框架下寻找法律救济.