眼前危机的历史位点

对于2008年以来远未充分展开的世界危机的动因,最令人厌烦的陈词滥调,莫过于把问题归结为什么"华尔街的贪婪",什么"金融监管不到位",以及什么欧洲(尤其以希腊为最)难以为继的"过分"的社会福利等等。"华尔街"从来都是贪婪的,谁见过不贪婪不逐利的资本?更何况是金融资本。1929年大危机之后,美国原本形成了严格的金融监管制度,问题是1980年代之后,是什么结构性的原因和力量,推动美国放松金融监管并打败了这些政策的反对者的?资本与权力控制着的大众媒体和意识形态宣传,出于自身利益这么讲是可以理解     

世界体系的马克思主义研究概述

世界体系的马克思主义是20世纪70年代产生的新马克思主义理论，早在十多年前，我国的国外马克思主义研究者就关注到了它。不过，我们迄今尚未形成一个系统的具体的把握，许多问题尚待进一步探索来解决。因而，简洁明了地把握我国的国外马克思主义研究界在这方面的进展情况将有利于人们开展进一步的探索工作。     

小布什时期美国霸权主义产生根源探析

冷战结束后，美国“成为第一个也是唯一的一个真正的全球性大国”。为了构建其主宰下的“世界新秩序”，确保21世纪继续成为“美国世纪”，美国大肆推行霸权主义，特别是“9·11”之后，美国非但没有如沃勒斯坦所称的“山鹰折翅”，加速了衰落进程，反而借反恐之名，推行霸权主义色彩更加浓厚的对外政策，给世界的和平与稳定带来了极大危害。面对这一现象，我们不禁要问，造就美国霸权的根源在哪里？基础是什么？是单一因素的影响，还是多种因素的共同作用？这些问题值得我们进行全面深入的研究。     

沃勒斯坦的国家理论述要

沃勒斯坦的国家理论主要论述了三个方面:其一,国家与现代世界体系。国家是现代世界体系的产物,它是推动剩余价值从边缘向中心转移的关键因素。国家同时也受到现代世界体系一系列规则的制约,有限性是国家主权的重要特征。其二,国家与阶级和地位集团。三者都是现代世界体系的制度性成果,但国家处于核心地位。阶级斗争和民族—种族集团(地位集团最主要的一种存在形式)运动都是为了获得国家权力,国家是阶级斗争和民族—种族运动的舞台。其三,国家与社会科学。国家不是一个自足的实体,因而社会科学研究中合法性的分析单位不是国家而是现代世界体系,但国家是社会科学研究中的关键性建制。     

全球化与文化的多元化

全球化,作为当代社会生活的重要特征,日益引起人们的关注。对全球化问题的系统研究,始于20世纪80年代。在陆续出现的一系列的全球化思潮中．阿明和弗兰克等人的“依附理论”,萨伊德、德里克等人的“后殖民理论”,沃勒斯坦等人的“世界体系理论”,杰姆逊等人的“晚期资本主义化批评理论”,吉登斯等人的“第三条道路理论”和亨廷顿的“化冲突论”是影响较大的几种。     

沃勒斯坦的世界体系理论及其价值探析

2:0世纪70年代,美国学者沃勒斯坦创立的世界体系理论在学术界产生了巨大的反响。作为社会发展理论,它从世界体系的角度对资本主义制度进行了全1面地批判,试图从经济、政治和文明三个层面来重新建构世界秩序。作为分析方法,它深刻地批判了现代化理论和社会科学的传统范式,主张对近代以来的世界历史进行长时段和大范围的整体性研究。这一研究范式进一步丰富了对马克思主义的认识和理解,为破解社会发展问题和重建历史体系提供了重要的思路和借鉴价值。     

“中心”必然导致“霸权”？——对沃勒斯坦世界体系论的一种中国式回应

作为当代西方国际关系理论的一个重要流派,沃勒斯坦的世界体系论向人们提供了认识当代世界历史的全新视角。然而,沃勒斯坦关于＂中心＂必然导致＂霸权＂的理论在当代中国的和平发展进程及国际战略选择中却得到了反证。事实证明,中国的发展不仅不是对世界的威胁,而且还是对世界的贡献。     

浅析沃勒斯坦的世界体系理论

简要介绍了世界体系理论的理论渊源、基本内涵、分析方法和基本观点,尤其是"中心—半边缘—边缘"的分析框架,比较深刻地分析了世界资本主义国家发展的动态演变。在对上述问题梳理后,还简要地评析了沃勒斯坦的世界体系理论。     

世界体系理论给国际关系研究带来的几点启示

世界体系分析作为一种挑战传统范式的理论,对国际关系研究的影响是深刻的,它迫使人们重新思考国际关系研究的一些基本概念及方法,虽然存在争论,但是这些概念曾经在相当长的时间内主导国际关系研究。沃勒斯坦的世界体系理论拓宽了国际关系研究的领域,世界体系理论的分析单位"世界体系"可以作为国际关系研究中合适的分析框架,沃氏对于现代国家主权的分析挑战了主流国际关系理论中的主权概念。