“对赌协议”的法律性质及效力研究

"对赌协议"在国内外资本市场频繁应用,然学术界对于对赌协议的法律性质的定性迟迟难下结论,学术界和司法实践中主要存在五种学说,但是此五种学说均不符合"对赌协议"之本旨。评析对赌协议性质的各个学说,有助于澄清司法实践中之误区。关于对赌协议效力之判定,主要应从资本维持原则考虑,避免简单适用无效之法律规定认定对赌协议无效。     

房产登记效力问题探析

本文根据司法实践中遇到的四个方面尚须进一步研究的问题,即：1、房屋买卖合同的效力与房产登记效力;2、房屋二重买卖中的登记效力问题;3、房屋分期付款买卖中的登记效力问题;4、房产抵押中的登记效力问题;结合不同的主张,提出自己的研究心得,抛砖引玉,并求教于同仁。     

“店堂告示”具有法律效力吗？

“商品售出概不退换” 元旦节期间,小王在某商场以折后650元的价格买下一双名牌运动鞋。第二天,他穿新鞋时才发现这两只鞋的长短居然相差1厘米,小王立刻赶往商场要求换货。公司经理指了指门口的一张店堂告示,上面赫然写着：“换季断码处理,售出概不退换!”小王一看顿时傻了眼。在朋友的提醒下,他来到当地消协投诉。最终在消协的调解下,商场给小王更换了一双运动鞋。     

“店堂告示”具有法律效力吗?

现代人热爱逛街凑热闹,而在很多大型超市和商场都能看到,"商品售出概不退换"、"物品丢失概不负责"、"本店拥有本次活动的最终解释权"等名目繁多的"店堂告示"。那么,这些商家的单方规定是否具有法律效力呢?     

我国集资房买卖合同法律效力认定实证分析

集资房是在我国由计划经济向市场经济转轨过程中过渡性政策下的产物.目前我国规制集资房买卖的法律法规滞后,关于集资房买卖合同效力的认定在理论上和实践中存在不同的认识和做法.法院在处理集资房买卖合同效力纠纷时认定买卖合同有效和无效的情形时常发生,更有甚者,有的法院将集资房买卖纠纷排除在法院的受案范围之外,这些不统一的做法造成了极大的负面影响.为鼓励交易和维护交易稳定,应重视对合同效力的保护,不轻易确认合同无效.     

民事检察和解的正当性基础及制度构建

民事检察和解是检察机关在审查民事申诉案件过程中,对于符合条件的案件,促成当事人达成和解以彻底解决其纠纷的制度.民事检察和解在性质上不同于法院的诉讼调解和当事人和解,而类似于执行和解.其正当性来源于两个方面,一是以保障权益实现为目的,当事人在裁判生效后对私权的再处分;二是以追求公权力有效利用为目的,民事检察监督权在限制范围内的洐生.在权力性质上,民事检察和解是民事检察权的洐生性权力,是抗诉的衍生品,应当 赋予其类似于执行和解所产生的效力.当前,通过精巧的制度设计,以获得法律层面的制度保障,是民事检察和解良性发展的根本前提.     

对一次执法“闪电行动”的调查

笔者之所以把这次执法行动称为“闪电行动”,是因为在1998年10月25日这一天,程定新家盖房的“违法案件”此日立案、此日审批、此日下达“限期拆除”处罚决定、此日填写送达回证、此日申请法院强制执行、此日县法院认定该处罚决定已发生法律效力、此日下达了执行通知书。     

我国申诉和申请再审制度存在的问题及对策

申诉,是公民就有关问题向国家机关申述意见、请求处理的行为。诉讼上的申诉,是当事人或其他有关公民对已经发生法律效力的判决,裁定或调解不服,依法向审判机关、检察机关提出重新处理的要求。申请再审,是案件当事人对已经发生法律效力的判决、裁定或调解不服．向作出该判决、裁定或请解的法院或上一级法院提出重新审理的申请;     

悬赏通缉的法律效力及应用中应注意的问题

悬赏通缉已成为刑事侦查中行之有效的于段之一,特别是在重大、特大恶性案件中不断被采用。但有关悬赏通缉的法律规范方面没有相应的规定,对其法律效力及操作缺乏依据。本文对悬赏通缉的法律效力从相关的法律原则加以论述并对其在实践过程中应注意的问题发表自己的见解。     

遗失物拾得制度三题

遗失物的拾得,在传统民法中,为动产所有权方式中不可或缺的一环。在立法宗旨上,是经由对物有所归的明确而达到物尽其用的目的;在立法机制上,是经由对拾得人权利的赋予而达到最终地保护所有人的利益;在立法