铸法治水

4月26日,无锡市十四届人大常委会第三十五次会议二审并通过了《无锡市供水条例》,这标志着本届无锡市人大常委会着力构建的水环境保护地方法规体系进入收官阶段,即将形成。无锡作为太湖流域的重要城市,因水而独具灵秀之气。2007年太湖水危机的发生,使＂太湖明珠＂一度蒙尘,却也促使全市上下水环境保护意识的空前觉醒。     

顺应形势 为法律体系“添砖加瓦”——省人大常委会2011年工作亮点回顾之一

2011年,是在新的起点上完善中国特色社会主义法律体系、巩固加强国家基层政权和民主政治建设的重要一年。省人大常委会以及全省各级人大在同级党委的领导下,围绕中心、认真履职,在推进社会主义民主法制建设的征程上迈出了新步伐,为实现我省"十二五"良好开局作出了新贡献。我们在本期策划"2011年度回眸"中,将关注视线重点放在省人大常委会履职情况的同时,也派出记者,参加省人大常委会办公厅组织的集中采访,对市、县人大工作进行报道;在稿件形式上,除综述、通讯等之外,还专门组编了参与省人大常委会立法、监督工作同志的日记,以期从多个角度,对我省各级人大常委会过去一年工作作一展示。     

省四届人大常委会举行第三十四次会议

本刊讯9月24日至25日,省四届人大常委会第三十四次会议在海口召开。会议表决通过《海南省少数民族文化保护与开发条例》等地方性法规,表决通过《海南省人民代表大会常务委员会关于海南省第五届人民代表大会代表名额和选举问题决定》等决定,还表决通过干部任免事项。     

上海首尝立法推进国际贸易中心建设

经过三年多的调研起草,7月23日,《上海市推进国际贸易中心建设条例(草案)》提交市十三届人大常委会第三十五次会议审议。《条例》的制定,既是上海加大力度贯彻落实"四个中心"国家战略的重要举措;也是调动各方积极性形成合力、加快推进上海国际贸易中心建设的现实需要。从"破题"到"举旗"说起贸易中心,2010年上海世博会中国馆清明上河图前的人头攒动,还令人记忆犹新。不过,那展现的是900年前都市商贸的繁盛。上个世纪二、三十年代的上海一度成为世界     

如何看待国家官员的超法规免责事由

所谓"国家官员的超法规免责事由",并非刑法理论上公认的"阻却事由",而是专指国家官员实施了违法乃至犯罪行为,但基于国家宏大制度和宏观政策背景,在实践中得以减免其法律责任的情形,其基本逻辑为"目的证明手段正当",陕西"强制引产"事件即为典型事例。世界各国虽然由严格禁止堕胎到逐渐允许有法定限制的堕胎,但不得任意处置胎儿乃是人性的底线,"胎儿值得法律保护"是最基本的共识。人的概念必须受制于"尊重个体生命"的道义命令,不应听命于不确定性的法律目的,从而使某些人失去法律规则的保护。灵活而多义的目的论解释会潜移默化地化解或者架空法律。一旦将某种目的深深地刻上"国家"或"高尚"二字,宣称"好的目的可以使坏的手段正当化"、"政府为了善的目的就可以违法",目的便具备了无限的干预力,任何个人的牺牲以及各种形式的个人牺牲,就会轻而易举并且在所难免。必须给这种干预力以极大的限制,否则它会伤及自身。     

省人大机关传达学习十一届全国人大五次会议精神

3月19日,省人大常委会机关召开会议,学习传达十一届全国人大五次会议精神。省人大常委会副主任、秘书长范兴元主持并讲话。会议传达了十一届全国人大五次会议概况,政府工作报告、全国人大常委会     

人大动态

陕西公安厅等十单位预算将全程接受人大监督从2009年开始,陕西省人大常委会对省级部门预算进行全程监督试点。通过监督检查,各部门在资金监管上采取了许多积极有效的措施,预算管理的制度化和标准化进一步提高,资金使用效益明显提高,预算透明度也有所提高,促进了廉政建设今年陕西省省级部门预算公开范围扩大至43个单位按照计划,陕西省     

深入开展法治宣传教育

正党的十八届四中全会提出了全面推进依法治国总目标,建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家,要形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系、完善的党内法规体系。为了实现依法治国总目标,四中全会强调要深入开展法治宣传教育,把法治教育纳入国民教育体系和精神文明创建内容,弘扬社会主义法治     

人大调研转型升级正当其时

调研方式需要转变 调查研究是地方人大及其常委会履职行权的重要形式，也是做好人大工作的基础和前提。通过深入调查研究，人大能够更好地行使自己的职权，以保证做出的决议、决定和制定的地方性法规符合实际情况：能够更加及时地了解民意。反映民情。听取人民群众的呼声和要求，以保证人大及其常委会的议亭决策符合人民的利益。     

如何理解制定地方性法规不能同宪法、法律、行政法规相抵触？

为了保证我国社会主义法制的统一，地方组织法规定地方性法规只有在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下才能制定。具体可从以下三个方面来理解：一是对宪法、法律、行政法规中已经做出明确规定的，地方性法规在没有特殊授权的情况下，不能做不同的规定，否则就是与宪法、法律、行政法规相抵触。二是宪法、法律、行政法规中只做原则规定的，地方性法规可以结合本地区的具体情况和实际需要做进一步具体规定，只要不违背宪法、法律、行政法规的基本精神，就不能认为是同宪法、法律、行政法规相抵触。