组织规则的本质与界限以成员合同与商事组织的关系为重点

在商事组织中，成员合同与组织规则不应截然区分。成员协议，尤其是全体成员一致达成的协议，可视为对章程的补充与修改，或是成员就有关事项作出的特别决议，其组织规则的效力应予承认。组织规则的本质在于为主体资格的确认提供制度框架，为组织的决策与管理提供协商机制，为组织财产的独立进而为与组织相关的第三人提供保障。组织规则的界限源于组织人格的拟制性与组织内部决策与管理机制的不完全性，后者是成员合同应予尊重、派生诉讼应予允许的深层依据。     

股东不能同案提起股东派生诉讼和股东直接诉讼

提起股东派生诉讼和股东直接诉讼应分别满足受理条件。同一案件中,公司股东既提起股东派生诉讼,又提起股东直接诉讼,将两个不同之诉混淆,主张的利益可能存在冲突,法院亦不宜合并审理,故应当裁定驳回起诉。     

股东派生诉讼制度的困境与出路

沿着股东派生诉讼制度的历史脉络,展现其产生的背景,由此,在我国确立股东派生诉讼制度有着积极意义,但在立法和实践中还存在困境,围绕如何实现有效监督与防止滥诉的平衡,借鉴相关立法例,结合我国的本土资源,使股东派生诉讼制度能够保护中小股东利益,进而完善我国的公司治理结构.     

二重派生诉讼适格原告要件的构建

二重派生诉讼制度是在公司重组、集团化发展运作中,完善公司集团治理机制,堵塞法律漏洞,保护投资人基本权益不可缺少的必要环节。对二重派生诉讼适格原告的科学规制,是二重派生诉讼制度构建的核心。母公司对子公司的充分控股是二重派生诉讼适格原告的前提要件。具有母公司股东资格是二重派生诉讼适格原告的实质要件,在现行制度层面,这一要件表现为法律对原告持股比例和持股时间的规定,二重派生诉讼适格原告的持股规则应当与现行公司法的规定相协调,但在股份交换或转移等特殊情况下,这一规则应当变通适用。派生诉讼前置程序是确认公司诉讼法定代表人怠于履职诉讼行为的必要措施,也是股东取得二重派生诉讼适格原告资格的程序要件。     

真实情绪的力量

对于情绪,每个人都不陌生,喜怒哀乐在我们的生活中轮番上演,情绪就像晴空里飘荡的云朵,有时洁白如羽毛,有时阴霾密布,有时雁过无痕,有时却连绵不断。解读情绪,特别是原生情绪和派生情绪,也许能拨开那些云朵,让我们窥见心的本来面目。您是否曾在情绪爆发之后又暗自后悔?是否平时忍之又忍却因一点小事爆发?情绪管理并不是一件容     

美国发明人先申请制的启示和应对策略

本文探讨了于2013年3月16日生效的美国发明人先申请制相关实体条款中最受关注的新颖性、宽限期、派生程序和先用权抗辩,通过比较这些内容的变化及其影响,试为完善中国专利法律制度提供些许启示,为中国企业开拓美国市场提供应对策略。     

语言学中的“基本”与“派生”现象——兼谈英日汉三语进行体的内涵与外延

将进行体作为英、日、汉三语中的一个共有的语义范畴加以考察,以语言学中存在的"典型与周边"、"基本与派生"的现象对三语中的进行体在具体运用中所存在的或相似或相异的语义现象加以分析比较,力图以一个共有的尺度探求英、日、汉三语进行体在实际运用过程中所存在之现象间的规律所在。     

股东派生诉讼再思考--兼评一起合资公司股东侵害公司权益案

股东派生诉讼制度在司法实践中的运用已不可避免,但不论是在学界或是实务部门中,对这一制度的准确内涵认识比较模糊.本文通过对一起合资公司股东侵害公司权益案一、二审判决的质疑及评析,并通过股东派生诉讼制度与股东代表诉讼制度的比较,对此加以明晰;同时本文还探讨如何确定股东派生诉讼当事人地位,以解决司法实践中相关程序的问题.     

控制股东的诚信义务与少数股东的保护

一般而言 ,公司股东是由二大阵营组成 ,即控制股东和少数股东 ,这就决定了公司的利益主体的多元性。控制股东在行使控制权时 ,有着只注重自身利益 ,而忽视公司利益、少数股东利益的天然倾向。因此 ,立法上课以控制股东的诚信义务 ,确立违反所负义务时的法律责任 ,并提供程序法的救济 ,不失为完善公司内部制衡机制的一种有效方法。本文探究了控制股东诚信义务的理论基础、内涵 ,以及法律责任、程序救济等问题 ,并认为公司法的功能之一在于平衡控制股东和少数股东的利益 ,规制控制股东的经营行为 ,从而发挥平衡器的作用     

股东派生诉讼之比较

我国公司法在吸收了公司法理论最新研究成果并借鉴国外立法经验的基础上确认了股东派生诉讼制度。鉴于其在制度设计上突破了法律的一般规则,因此,我国立法在制度引进与创新过程中,不能对该制度在世界各国和地区的实践之利弊得失熟视无睹,而要在合理借鉴的同时结合我国实际进行深入研究,使得这项制度的移植具有生命力。文章在分析了派生诉讼制度的法理基础,就派生诉讼的主体、约束机制以及激励机制等方面进行了比较研究。