我国股东派生诉讼制度之观察

公司是市场经济的重要主体,关于公司股东的权利也是一直以来人们研究的热点。而股东派生诉讼制度也成为股东保护公司的救济途径,当公司受到侵害时,公司为受害者,公司其他人则怠于行使权利,故赋予中小股东提起派生诉讼的权利就很重要,并且我国新《公司法》还处于修订阶段,处于不断修改中,因此,有必要完善我国股东派生诉讼制度,并充分发挥公司作为市场经济主体的积极作用。     

试论公司在股东派生诉讼中的法律地位

2005年我国《公司法》修订,引进并确立了股东派生诉讼这一制度,在保护中小股东利益上迈出了实质性的一步。然而,对于公司在股东派生诉讼中处于何种地位的问题,《公司法》并未作出具体规定。立法的缺失往往会导致实践的混乱。本文试通过思考基于我国实际应如何构建公司在股东诉讼中的法律地位问题。     

破产派生诉讼法律适用问题探讨

本文根据《破产法》和《民事诉讼法》的理论和相关法律法规,立足于司法实践,对于破产派生诉讼中的管辖、诉讼主体、诉讼中止、调解程序以及涉及债务人执行案件中止等具体问题阐明了自己的观点。笔者认为,破产派生诉讼案件属于专属管辖案件,该类案件中进入破产的一方(债务人)诉讼主体应为破产的企业法人而非破产管理人。将破产受理时已经开始但尚未终结的破产派生诉讼长期搁置的作法是错误的,在管理人接管债务人财产后上述派生诉讼就应该及时恢复审理。破产派生诉讼中调解协议涉及债务人财产的必须经债权人会议或债权人委员会通过。     

股东派生诉讼诉讼费用补偿问题研究

我国公司法规定的诉讼前置程序,如前所述,对阻止股东滥用诉权有积极的意义,但是只凭这一种机制来约束似乎过于原则化,原因在于它的规定不能够直接面对具体情形。为更进一步平衡股东派生诉讼的利益,合理约束原告股东的起诉权,本文提出了股东派生诉讼费用补偿制度。     

英国股东派生诉讼的历史考察与反思

股东派生诉讼发端于英国，这是公司法学界的普遍共识。综观股东派生诉讼制度的整体发展历程，1843年的福斯诉哈伯特案（Fossv．Harbottle）以及后来形成的福斯规则（the Foss Rule），起到了关键乃至转折性的作用，堪称股东派生诉讼的里程碑。本文在此就英国股东派生诉讼的历史作了简要的介绍，并就股东派生诉讼的本质作了相关论述。     

派生诉讼制度评析与借鉴

美国的股东派生诉讼制度颇具特色 ,同时也存在着一些弊端和不足。我国公司法未规定股东派生诉讼制度 ,有必要对此加以借鉴和吸收 ,完善我国股东诉讼制度立法     

评新《公司法》对小股东权益保护的几项重要举措

本文在对原《公司法》与新《公司法》进行对比的基础上,就新《公司法》关于保护小股东权益的几项重要举措—累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权进行了较为深入的评述,笔者认为,新《公司法》体现了维护社会公平之主旨。     

关于新《公司法》股东代表诉讼的几点理论思考——浅析新《公司法》第152条

由于激烈的市场竞争和不断的企业兼并，现代公司规模越来越大，股东人数越来越多，公司经营管理日益复杂化、专业化。股东必须把公司的具体经营交由专业的管理人员。于是就可能出现高层管理人员损害公司利益的情况以及公司内部大股东与小股东的矛盾。作为相应的司法调整机制，股东代表诉讼在能够解决上述问题的同时，也存在一些实践中的缺陷，应该在借鉴相对完善的美国、日本等国家相关立法规定的基础上，将股东代表诉讼制度更合理化和利于实行。     

我国股东诉讼制度完善分析

股东诉讼制度是公司法的一项重要制度,而我国在这一制度上却很不健全。本文从股东诉讼制度的两大构成出发,阐述了我国建立股东诉讼制度的必要性,并对完善我国股东诉讼制度提出了若干建议。     

股东派生诉讼中的若干法律问题

受理《公司法》意义上的公司股东提起的派生诉讼 ,可依据最高人民法院就中外合资经营企业所作司法解释的精神。提起派生诉讼的原告资格首先要符合作为股东的法定要件 ;其次 ,要符合公司内部程序前置要求 ;还要符合股东公正性和公益性要求。