质疑公务员末位淘汰制

公务员末位淘汰制是一种以排位定去留的考核淘汰机制,政府人事管理部门希望通过末位淘汰制来保持对公务员的工作压力,从而激发其工作积极性。但由于末位淘汰制本身在政府人事管理中的局限性,使它并不能产生相关部门所预期的效果。本文通过对公务员末位淘汰制的法律冲突、逻辑误区、操作矛盾和反向效应等方面的分析,对公务员末位淘汰制提出了质疑。     

企业绩效考核结果的处理与运用研究——以“末位淘汰制”为例

绩效考核结果的处理与运用是绩效管理的最后一个环节,也是绩效管理能否发挥其功能与效用的关键。作为绩效考评结果的处理方式,"末位淘汰制"有它的合理性与积极意义,但其运行需要具备一定的条件,目前在实际运行过程中存在着较大的现实阻力,其负面影响是不容忽视的。因此,"末位淘汰制"既有亟待改进的必要,同时也存在较大的改进空间。     

在公共部门推行“末位淘汰制”的困境与对策

末位淘汰制正被越来越多的公共部门所采用。这种以竞争为核心的管理制度是对传统人事管理模式的重大挑战 ,体现了当前公共部门改革的“市场化”趋向 ,但在实践中 ,它又受到绩效评估以及公共部门独特性等因素的限制 ,在实际操作中存在着诸多弊端。“末位淘汰制”在公共部门的推行是以完善的绩效评估系统为制度基础的 ,与此有关的几个瓶颈问题的解决 ,是决定末位淘汰制有效性的关键因素。     

”末位淘汰”是否合法

《工友》编辑部：最近，某企业营销员小何超额完成了企业年初下达的销售指标，出勤、工作态度、工作纪律等各项也都达标，可就因为被评为“末位”，而被企业借口实行“末位淘汰制”辞退了。解除劳动合同后，单位连经济补偿也不给。请问公司的这种做是否合法？     

公安机关实行末位淘汰制度的实践与思考

最近，中共中央批准印发了《深化干部人事制度改革纲要》，《纲要》指出：“深化干部人事制度改革，是建设高素质干部队伍，培养造就大批优秀人才的治本之策。”近几年公安队伍建设的实践告诉我们，要切实提高公安队伍的整体素质和战斗力，激发队伍的生机和活力，就必须进一步深化公安人事制度改革，建立健全能够极大调动民警积极性、创造性的科学、合理的用人机制，有效竞争激励机制和强有力的优胜劣汰、奖优罚劣的奖励机制。     

韩国的“3%公务员淘汰制”

据报道,由韩国首尔市政府发起的"3%公务员淘汰制",得到该国地方政府的积极响应和社会舆论的广泛好评。韩国公务员与我国类似,收入待遇不错,福利津贴相当全面,工作压力相对较小。如果公务员没有受到刑事处分、纪检查处等,基本不会被强制罢免,     

末位淘汰制为什么流产了

[案例] 为了进一步适应高校改革发展的需要,去年上半年,学校机关进行了较大幅度的改革,按部处级机构减少了27％,人员精简30％。同时,对全部正处级干部实行竞争上岗,全部正副处级干部实行聘任制,并且先试聘半年,到年底进行考核、评议后再正式聘任。学校还宣布:年底正式聘任时,实行末位淘汰制,即考核、评议为最后一名的正副处长各淘汰一名。 经过半年多的试聘,到了年底,由学校组织部门具体负责,对机关全部正副处级干部进行了考核、评议。考评的具体办法是:在由学校主管校长及本部门全体工作人员参加     

实行“末位淘汰”制度 解决干部难“下”问题

近年来，我们按照党的十五大精神，坚持以群众公认为基础，积极探索领导干部考核、奖惩、任用的新途径，在疏通领导干部“下”的渠道方面，建立起了以“末位淘汰”为主要特点的优胜劣汰制度，取得了一定的成效。