《商标法》地名禁用条款刍议

《商标法》第八条的第二款规定：“悬级以上行政区划的地名或公众知晓的外国地名，不得作为商标，但是，地名具有其他含义的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”该条款是对商标禁止使用的文字的规定这一。如果一个企业所申请注册的商标违反了这一条规定，将会遭到驳回的命运，即使获得注册也会被商标或商标评审委员会以注册水当为由予以撤销。因此，对于广大的企业来说，准确全面地把握该条的含义，有利于自己对商标的选择和注册的成功。对于广大商标代理组织来说，深刻领会该条的含义也有助于其把好商标注册的第一道关，提高商标注册代理的成功率，同时也可以减轻商标局和商标评审委员会的工作负荷。对于《商标法》第八条第二款在执法实践中的具体适用问题，法律法规没有做进一步的详细规定。国家工商行政管理局一九九五年十一月发布的《商标评审规则》对此也没有涉及。因而实践中对于涉及到该条款的商标的审查，很大程度上是由具体办案人员根据其对该条款的理解来进行的，这样难免会出现因人而异、标准不一的现象，因此有必要对这一问题以立法或行政解释的形式做出明确详细的规定。本文中作者将通过商标局和商标评审委员会多年来审查的大量商标实例的分析和研究，注探求《商标法》第八条第二款的具体含义。     

我国社会警务组织的性质与类型研究

社会警务组织是国家警察的辅助力量,我国社会警务组织的形成和发展,有其现实的需要和理论的支撑。我国社会警务组织具有社会政治属性、法律属性和经济属性,企事业单位内部治安保卫组织、保安服务组织和基层治安自治组织是我国社会警务组织的三种主要类型。     

石柱国资集团 助推石柱经济发展

重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司（以下简称石柱国资集团）于2013年10月12日注册成立，工商注册号为500240100001350，企业名称为“重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司”，公司类型为有限责任公司（国有独资），法人代表为王朝明，公司住所在重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼5-6楼，     

刑法与治安管理处罚法的冲突论

从刑法基础理论上看,刑法与部门法的关系体现为保护与被保护,刑法是部门法的最后一道防线,从刑事立法上看,刑法与部门法的关系体现为衔接、竞合、交叉,从刑法适用上看,刑法与部门法的关系体现为混同适用、责任认定不清。从立法内容上看,《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》存在合理衔接类型、内容一致类型和内容交叉竞合类型,在法律适用上,《刑法》在一定程度上挤占了《处罚法》的适用空间,加剧了两者的紧张关系。理性地解决冲突的路径在于以司法解释为先导,以法律解释为补充,在追求司法效率的同时,假以时日,推进立法的完善。     

应当追究党委主体责任的情形及方式

正落实党风廉政建设责任制,党委负主体责任。落实好党委主体责任,需抓好责任追究,制定实施切实可行的制度,细化完善追责情形和方式等。界定责任追究情形在现有党纪国法的框架中,《关于实行党风廉政建设责任制的规定》(以下简称《责任制规定》)第十九条,《中国共产党纪律处分条例》(以下简称《党纪处分条例》)第一百二十八条、第一百三十二条、第一百三十四条,《刑法》第三百九十七条及其司法解释等,较为集中地规定了应当追究党委主体责任的情形。从行为类型看。可分为三种:一是滥用职权行为。主观上表现为明知自己的行为会发生危害党风廉政建设的后果而希望或者放任其发生,客观     

试论犯罪效用

犯罪行为作为主客体的辩证统一 ,决定了犯罪人在实施犯罪过程中 ,不仅要比较犯罪成本与犯罪收益的绝对高低 ,还要权衡自身犯罪需求、犯罪偏好以及犯罪欲望的主体满足程度 ,其追求的是最大犯罪效用的获得。由于犯罪人的需求多样性和心理钝化效应 ,致使犯罪边际效用呈现递减特征。从犯罪效用的视角 ,运用犯罪边际效用递减特性 ,可以对一般犯罪现象和犯罪规律作出较好的解释或说明 ,并折射出降低犯罪人的犯罪效用是遏制犯罪的根本途径。     

征稿启事

正《贵州社会主义学院学报》是以统一战线理论研究为主的社会科学综合性期刊,主要栏目有:统战理论、政党制度理论、参政党建设理论、多党合作和政治协商、人民政协、统一战线史、多党合作史、民主党派史、民族宗教、非公有制经济、知识分子问题、观察与思考、社院培训与教学、社院建设、     

减少离异家庭未成年子女犯罪问题

当前，离异家庭未成年人犯罪不断上升，已成为一个严峻的社会问题。据统计，今年以来，虹口区检察院未检科共受理起诉案件38件，涉案70人，其中未成年人53人，占受理犯罪人数76％，其中离异家庭未成年子女犯罪19人，占未成年人犯罪人数36％，与去年同期相比增长220％：未成年人犯罪主要呈以下特点：     

概念与类型法律思维之比较

概念与类型都为法律规范适用对象标准的表达形式,基于两者的不同特性,则有两种不同的法律思维形式或法律适用方法。以概念表达的对象标准通常为事实构成要件,其强调确定性、安定性,但概念思维即通常所称的逻辑涵摄,在司法裁判中过分注重事实归类或形式正义,而忽视个案正义的价值关照。以类型表达的对象标准,着重树立某种中心价值,其适用范围具有开放性。相应地,类型思维则是一种价值导向性思维,其注重规范与事实的"意义"关联,关照个案正义。对于两种思维方式的比较研究,有重大的法学方法论意义。