对排污权交易和环境税的比较研究

依赖资源而腾飞的时代必然会因为资源的开采利用而产生许多环境问题,但是发展本身不可能抛开自然资源与客观环境,那么环境问题就需要人为的手段进行调整和解决;经济调节效果最为直观且手段多样,如排污费、环境税、排污权交易,结合我国的市场发展程度、法制环境、人文理念等,将环境税和排污权加以同时适用,可以在不同的领域发挥各自的作用。     

环境税税目设计的原则与路径——以发展方式转变为背景

排污收费项目如何转化为环境税税目,是费改税的关键环节。对此,应该在坚持效益原则和公平原则的前提下综合各方面因素加以考量。考量的结果是,排污收费项目应以稳妥渐进的方式转化为环境税税目,不宜操之过急;环境税税目也应尽可能多地囊括各类污染,并注意避免税收上的分配不公。由此,环境税才能充分发挥其促进发展方式转变的积极作用。     

环境税面临的挑战与政策建议——基于理论上的再考察

在对Pigou和Baumol环境税理论以及环境税功能类型再认识的基础上,比较了环境税与环境管制政策间的优劣,特别强调了环境税自身的优势和不足,并认为相对于传统的环境保护管制手段,环境税经济手段在降低减排成本上更具有自己的效率优势,但对经济的影响具有不确定性。在此基础上,探讨了环境税所面临的政治挑战及对我国环境保护税收政策的建议。     

国际视野下我国环境税收制度的设计

近年来,随着我国经济发展的突飞猛进,环境问题也日益突显,环境税的开征已刻不容缓。为此,我们必须建立完善的环境税收制度。文章立足于中国基本国情,在借鉴其他国家环境税制成功经验的基础上,对我国环境税制设计和实施中遇到的问题做有针对性的探讨,并提出了一系列建设性意见。     

经济全球化、WTO规则与中国环境税之构建

环境税对环境保护意义重大 ,对工业竞争力的影响也很大。面临经济全球化所带来的竞争压力 ,发达国家在实施环境税时非常注意对工业竞争力的保护 ,而WTO规则又要求各个国家公平竞争 ,因此 ,在实施环境税时必须同时考虑保护工业竞争力和遵守WTO规则的影响。就中国环境税的构建而言 ,必须在环境保护、维护民族工业竞争力及遵守WTO规则方面寻求平衡和兼顾     

论环境税改革的基石:重塑环境权

环境问题归根到底是各种利益间的矛盾、冲突、扭曲与错位的问题。作为调节环境资源配置核心手段的环境税现实中存在的主要问题是税负不公导致税收调节功能的弱化。应当以环境利益的公平分享权的确立和实现作为环境税改革的权利理论基石和环境税制改革成效的评判标准。     

试论我国环境税法律制度

关于环境税法律制度的研究,国外尤其发达国家研究比较成熟,并且已经应用于实践很长时间,形成了比较完善的相关立法体系,而我国的环境税法律制度还比较薄弱。严格的说,中国并不存在纯粹法律意义上的环境税,只是在我国的税收中包含了一些与环境资源有关的税种,如矿产资源税、森林资源税等,但对改善环境的意义并不大。在我国,构建比较完善的环境税收法律制度不仅有其必要性,而且也具有可行性。     

汽车“环境税”别只为了增税

在当前中国的语境下，很多税费改革最终都偏离了政策的初衷，沦为有关部门增收的手段和工具。 北京市发改委副主任张燕友在北京市人代会上透露，国家已经开始着手研究机动车环境税费改革的问题。机动车的环境税在征收时，车主将按照机动车不同的污染排放量情况，     

循环经济与环境税费制度改革

我国经济正在经历由传统的高能耗、高污染的线性型经济向减量化、再循环、再利用的循环型经济的转变。对循环经济的政策扶持,将主要依靠征税、收费等经济手段来实现。现行环境税费制度主要由排污收费和环境资源税组成,尚不能适应循环经济的要求,需进一步完善。环境税费制度改革应遵循公平、效益和有利于推动循环经济发展的原则,将排污收费统一纳入环境税,扩大环境税收范围,并由环境行政主管部门代为履行征收工作,以便发挥环境税费制度在筹集环保资金、促进资源节约和可持续利用方面的优势,推动循环经济发展。     

我国环境税的体系化进路及其展开

从概念界分、立法模式等方面系统反思环境税的外部性理论,发现其不仅导致环境税法理论话语来源复杂、彼此杂糅的困境,而且引起环境税立法结构混乱错位等问题。环境税应基于权利—行为—责任的进路,以保护公共环境权为内核,对主体实施的环境公害与生态受益行为进行社会化规制,使其承担公法上的纳税义务,进而生成以污染排放税、资源产品税和生态补偿税费为核心的环境税体系。环境税以救济公共环境权的法律责任属性作为其法律上的正当性解释和依据,并以公共环境权—环境公害与生态受益行为—公共付费的不同类型作为厘清环境税类边界的标准。反思性理念和整体性视角可以为环境税法理论与规范体系提供整合平台,据此生成并完善我国绿色环境税法体系。