陷阱抗辩的举证责任分配

"犯意诱发型"的诱惑侦查不仅违反了侦查机关的职责,而且侵犯了公民的合法权益.为了抑制侦查权力的恶性膨胀,保护被告人的合法权益,在诉讼中应当允许被告人提出"陷阱抗辩",并且在举证时实行举证责任倒置,由被告人就陷阱抗辨的主张进行举证,如果举证不能,应追究被告人的刑事责任.反之,如果被告人能够提供充分证据证明其犯罪意图是侦查人员通过积极主动的行为引诱产生的,法庭应宣告被告人无罪.     

网络赌博活动的特点与防治对策

近年来,网络赌博犯罪在中国迅速蔓延扩张.网络赌博活动具有形式多样、参赌人员圈子化、赌场空间虚拟化与国际化等特点.打击网络赌博犯罪活动,一方面需要从信息情报入手,拓宽破案途径,强化证据意识,提高取证能力.另一方面,需要完善相关法制建设,动员社会力量,进行社会治安综合治理.     

如实供述义务规定的反思与制度完善

我国法律明确规定如实供述为被追诉人的义务,但也规定"不得强迫任何人证实自己有罪",二者存在冲突.将如实供述设定为义务虽然符合探明案件事实的刑事诉讼目的 ,但相应的权利保障机制不够完善,容易侵犯被追诉人的权利.为此:应当严格排除非法证据,规范侦查人员权利告知行为,保障被迫诉人的律师帮助权;进一步完善供述自愿性的保障机制,以自愿性供述为前提,平衡刑事诉讼中公权力和犯罪嫌疑人、被告人基本权利关系.     

公证实务点对点培训案例一则

陈某、汪某夫妇听说夫妻财产协议可办理公证后,照着网上搜到的模板起草了《财产协议书》,到笔者所在公证处申办公证。协议约定A房和B车为男方婚前个人财产,C房和D车为女方婚前个人财产,婚后财产分别所有,各自债务各自清偿。他们使用的这份模板很可能是律师上传到网上的,因为其中还     

论民事再审程序中新证据的界定

由于我国民事诉讼法对再审程序中新证据的规定过于概括,造成理论界与实务界对新证据的界定有不同声音。在实务界,法官到底应该根据什么标准来界定民事再审程序中的新证据,更是仁者见仁,智者见智。本文浅析了再审程序中的新证据所引起的消极影响、民事再审程序中新证据界定的原因与意义,并对界定民事新证据应考虑的因素进行了初步探索。     

非法证据排除的伦理分析

在刑事诉讼中,遵循正当程序与否是鉴别合法证据与非法证据最为重要的标准。从伦理学的角度来看,区分合法证据和非法证据的道德意义在于让人对正当程序产生一种尊重和信仰。在刑事司法实践过程中,非法证据排除规则可以维护法律信仰和司法尊严,使道德主体的良知得到确认和升华。因此,我国有必要从道德现实出发,进一步完善非法证据排除规则。     

中国电子文件元数据标准研究综述

概要介绍了中国电子文件元数据标准的研究背景。基于文献调研从研究主体、研究内容、研究趋势三方面对中国电子文件元数据研究成果进行了分析:研究主体以南京政治学院上海分院、中国人民大学、浙江大学等著名高校为代表,引领和推动了这一领域研究的发展;研究内容主要包括确定从宏观到微观的研究思路、对国际和国外标准进行介绍和比较研究、制定电子文件元数据标准的框架、规范元数据的语义与语法、借鉴国际标准实现电子文件元数据标准的本土化等;未来研究呈现出研究主体合作化程度加深、强调理论研究与实践研究结合、国际化和本土化研究接轨等趋势。     

铺就“798”艺术发展之路

健全体制 打造规范运营园区 坐落于北京东北五环的798艺术区，原是国家重点电子企业“718”联合厂所在地。上世纪90年代末，伴随国企改革的深化，联合厂下属几个工厂重组为七星华电科技集团有限公司，部分产业清除，大批闲置厂‘房对外出租。     

犯罪嫌疑人（被告人）刑讯逼供辩解的审查对策

新刑诉法对非法言辞证据排除规则的确立,在为检察机关的法律监督提供明确依据的同时,也必然导致嫌疑人（被告人）被刑讯逼供的辩解增加,为审查起诉工作带来一定的难道.大量刑讯逼供导致错案、冤案的逐渐披露,也引起了民众对刑讯逼供案件的极大关注.本文拟从审查起诉公诉人员对刑讯逼供辩解的审查和应对着手展开论述,以期对检察实务有所裨益.     

保全证据公证业务的开拓与创新

讲拓展前我想先谈几个共性的问题．也是在具体业务办理过程中的一些想法。一是一定要坚持中立性的原则．这本身也是公证的性质所在。我们要把对方当事人的利益考虑在内。二是要进行合理性审查。合法性审查是我们必须要做到的．合理性审查我认为是更近一步的。例如有些网站提供图片免费下载．如果看到谁用了．就给自己的和对方网站做保全公证，然后索赔。在我看来这就不合理。有故意设陷阱之嫌。合理性审查要根据法律法规、社会的一般观念还有经济现状来审查。三是我认为要职权主义和当事人主义相结合．当然这个和法院的意思不太一样。我们是应当事人申请．很多环节都以当事人为主，例如电脑是当事人操作，购物是当事人买。