试论辩护人在庭审中证据突袭之责任辨析

我国新《刑事诉讼法》第四十条明确规定:"辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据,应当及时告知公安机关、人民检察院"。问题的提出:假如辩护人拒绝履行展示义务,在庭审过程中搞证据突袭,造成迫使法庭做出休庭延期审理的决定、检察机关申请撤回起诉、法院做出无罪判决等破坏诉讼程     

从“电子垃圾”到“城市矿山”

从7月1日起,我国正式开征废弃电器电子产品处理基金,这意味着,继家电＂以旧换新＂中央财政补贴之后,新一轮对废弃电子产品处理企业的资金支持正式开始。回收、拆解、处理散落在城市角落的＂电子垃圾＂,成为又一前景广阔的产业;消费主义大潮中产生的一座座＂电子垃圾＂大山,将成为人们提炼稀贵金属、发现财富的＂城市矿山＂。广西＂电子垃圾＂回收、处理现状及产业发展情况如何？消除＂电子垃圾＂公害,     

新刑诉法视野下的非法证据排除制度探析

今年新修订的刑事诉讼法及此前"两高三部"出台的两个证据规定,从实体规则和适用程序两个方面极大地丰富了我国非法证据排除制度的内涵。新法将排除规则的适用范围由非法言词证据扩展到非法实物证据,并对违法严重程度不同的多种非法侦查行为进行了理性的区别对待,经过对多元价值的权衡,最终确立了富有层次的三种排除模式。为保证制度实效,新刑诉法和两个证据规定还为排除规则构建了具有可操作性的适用程序。这些突破性规定标志着我国向现代、文明、法治的刑事司法制度又迈进了坚实的一步。     

一个刑辩律师的困惑

在一个刑事案件中,如果大量充斥着非法证据,而辩护律师竟然视而不见,放任其作为定案的依据,因此而导致错案的发生,辩护律师是失职的。刑辩之惑作为律师,我参加过多个重大刑事案件的辩护。业内有资深律师认为,要做技术型刑辩律师,不要做炒作派。这样的告诫貌似公允,但说起来容易,做起来很难。我周边许多活跃在一线的刑辩律师,时常谈起这样的话题:刑辩律师有没有用?有些委托人告诉我,从公安局到检察院到法院,办案人员都告诉他们:请律师没有用,案子是我们定的,律师能定案吗?客气点的会说:请律师     

危中寻机——两千台商赴台交会觅商机

4月8日至11日，第13届台交会在厦门国际会展中心举行。本届台交会吸引了来自40个国家和地区的31844名专业客商参会，其中台商多达2563人。对此，台湾区电机电子工业同业公会副总干事罗怀家说：“我们本以为经济危机中大家要节衣缩食了，招展可能会艰难一点，可没想到企业参与热情更高!”     

对民事诉讼证据概念和分类的再思考

诉讼证据是诉讼活动的核心，但目前人们对诉讼证据概念的理解尚不尽一致，法律对诉讼证据的分类也存在某些问题，从而影响了当事人运用和法院审查判断诉讼证据。本文认为，民事诉讼证据就是民事诉讼案件证明的根据，应与民事诉讼案件证明材料有所区分。我国民事诉讼法应对民事诉讼证据重新进行分类，确保分类的科学性和可操作性，以完善我国的民事诉讼证据制度     

谈“证后服务”

党的十四届三中全会，肯定了公证的法律地位和法律作用。十四届三中全会的《决定》中将公证组织的性质界定为市场中介组织，其特性是向社会提供法律服务。当公证书发出之后，公证书即依法具有证据效力、强制执行效力和法律行为成立要件效力。公证机构为保证公证书的质量，通过相应的“证后服务”或“跟踪服务”向当事人作出承诺以维护法律所赋予公证的法律效力。公证的“证后服务”是以质量为前提的，也是以质量作保证的。这对于巩固公证的地位、提高公证质量都有积极的促进作用。随着市场经济的不断发展和各项法律制度的日趋完善，我国公民…     

《证据科学》杂志2011年征订单

杂志简介《证据科学》是由教育部主管、中国政法大学主办、中国政法大学证据科学研究院承办的学术性刊物。面向海内外公开发行,目前该杂志为双月刊,每期128页。     

试论贿赂犯罪侦查中的难题及对策

贿赂犯罪的认定较多地依赖于言词证据，在侦查中常常面临着攻守同盟、证据“一比一”和犯罪形式多样化等问题，给侦查发现、取证和认定造成了困难。破解难题需要打开思路，本文立足实务，围绕侦查当中的逻辑思路寻找切入点，试图对上述难题提出侦查对策及制度建议。     

浅析对存疑案件进行国家赔偿的问题

存疑案件是指立案后，因事实不清、证据不足，不能认定犯罪嫌疑人有罪而作撤案、存疑不诉或宣告无罪处理的案件。由于《国家赔偿法》的制定和实施早于《刑事诉讼法》的修订，对逮捕后作存疑处理的案件是否应当给予赔偿，《国家赔偿法》没有明确的规定。目前主要有三种观点：第一种观点认为，存疑案件的当事人具有犯罪嫌疑，有证据证明其有罪，只是因已有的证据尚达不到定罪的要求而推定当事人无罪，因此不存在刑事赔偿问题。第二种观点认为，对于存疑案件，应视案件具体情况来决定赔与不赔，不能一概都赔，也不能一概都不赔。对于采取强制措施时，不符合《刑事诉讼法》规定条件的，应予赔偿：而对于采取强制措施时，符合《刑事诉讼法》规定条件的，则应不予赔偿。第三种观点认为，既然不能认定当事人有罪，那么对存疑案件都应当给予赔偿。