城乡结合部信访工作的特点及其治理对策探析——以乐山市市中区为视角

在乐山城市化进程加快和经济转型发展中,城乡结合部成为矛盾突显的地方。因为信访属地化管理衍生出的推诿惯势,信"访"不信"法"现象的普遍存在,现行规定不利于遏制蓄意非正常上访行为,且现行信访考核方式不科学,所以城乡结合部的信访诉求呈现出多样性、复杂性,组织化倾向明显等特点。为了做好信访工作,维护社会和谐稳定,城乡结合部的信访工作还应该充分体现"谁主管、谁负责"的原则,严格实行诉讼与信访分离,进一步完善信访终结机制,制定科学的信访工作考核办法。     

信访局关于印发《信访事项办理群众满意度评价工作办法》的通知

国信发[2014]16号各省、自治区、直辖市信访局(办),副省级城市信访局(办),新疆生产建设兵团信访局,中央和国家机关各部委、总政治部、武警部队、有关人民团体信访局(办、处),中央管理的有关国有重要骨干企业信访处(办):为认真贯彻落实党的十八大、十八届三中、四中全会精神和中央关于信访工作制度改革的要求,全面打造"阳光信访",进一步提升信访工作透明度和公信力,国家信访局研究制定了《信访事项办理群众满意度评价工作办法》,全面加强和改进信访事项办理群众满意度评价工作,现予印发,请认     

亮点频出的“大手术”

事实上,信访制度造成的"怪现状",已引起国家高层的关注。早在2004年8月,时任总书记胡锦涛便亲自过问信访改革,促成中央建立"集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议制度",中央办公厅、国家信访局、北京市等28个部门和单位作为成员。在"联席会议"制度之下,"成员"可集体了解、掌握信访突出问题及群体性事件的情况和动态,针对信访突出问题及群体性事件提出对策建议,组织协调有关方面处理跨部门、跨行业、跨地区的突出问题及群体性事件,督促检查有关部门和地方处理信访突出问题,以及群体性事件各项措施的落实,更容易突破信访部门"独木力撑"的瓶颈。     

党建信息

正深入彝寨开展廉政宣传凉山州甘洛县纪委干部到石海乡石海村开展反腐倡廉政策宣传,向彝族村民们宣传涉农资金举报方式。(李豪)成都联动推进驻村任职自2007年以来,成都市先后向扶贫开发重点村、社会主义新农村建设示范村派驻机关干部共4批近400人次,实现了城乡资源的优化配置,增进了机关干部对群众的感情,带动了农民致富增收,促进了农村和谐稳定。市级领导、市级部门、区(市)县和驻村干部联动推进,     

自治区人大开通群众来信专用电子邮箱

为更好地发挥自治区人大常委会办公厅信访局第二研究室的作用,为常委会科学决策、民主决策、依法决策当好参谋助手,并满足广大人民群众的上访需求,减轻上访人员的经济负担,提高办案效率,自治区人大常委会正式开通信访专用邮箱:xjrdxf@163.com。     

进一步创新和强化人民调解工作全面贯彻落实“调解优先”原则

当前，面对人民内部矛盾出现的新形势。中央提出化解矛盾纠纷的基本思路：要尽可能地使大量的矛盾纠纷在进入司法渠道之前通过政治优势得到化解：即便已经进入司法渠道．也要尽可能地通过调解定分止争：对于大量的涉法涉诉信访问题．也要尽可能地通过调解实现息诉罢访。这一基本思路的提出。是对当前形势正确分析研判的科学结论．是对调解独特优势和基础地位的充分肯定，其核心就是强调调解优先。近期，吴爱英部长在司法部党组理论学习中心组学习时的讲话中强调指出，要深刻认识领会“调解优先”原则，研究贯彻落实这一原则的各项措施，进一步强化人民调解的基础作用，有效化解矛盾纠纷。     

以新制度主义解读信访制度改革

信访制度这一公共品的“拥挤”是缺乏在成本上与信访可竞争的救济渠道的制度安排造成的，现行的改革思路不利于信访制度的长远建设。依据新制度经济学理论，给出了诸如采取“一揽子计划”等一些有益的改革建议。     

和谐秩序的关键何在——以陕西省西安市临潼区信访工作为观察点

区县是预防和解决基层信访问题的关键,因为区县是群众信访活动的集结点,也是信访性质转变的临界点。应加强区县信访组织的建设,关键是完善基层信访组织。新的形势要求信访工作人员专业化,手段信息化。应当转变对信访工作的看法,积极发现问题,将问题消灭在萌芽状态能产生更好的经济效益与社会影响。应当重视信息化手段的运用,信访信息平台在临潼区的使用取得了良好效果,使得信访总量有了明显的下降。     

论我国中央与地方行政信访分权体制的完善

目前,我国的行政信访体制采取的是属地管理、分级负责的模式,这种体制不适合当前社会矛盾多样化的形势,也不符合权责一致、管理重心适当下移的治理原则,需要进一步完善。我国的行政信访体制改革应采取中央信访机构巡回制度、省级信访机构垂直管理的模式,并结合其他各项制度改革对信访分权制度改革的推进,借鉴国外经验,使我国中央与地方信访分权机制得到有效完善。     

是“信访”还是“信法”

如何认识当前国情，进而根据国情实施司法改革，是实务部门与理论界必须回答的问题。在我看来，当前的国情十分特殊也十分复杂，并非三言两语能够说清楚。但能够反映国情的社会现象却显而易见，比如，法律未能被普遍信仰。法律得不到有效的实施，司法权威尚未树立，在众多解决纠纷的渠道中，司法并非人们的首选或者最终选择等等。