保险合同“合理期待原则”的适用规则检视

合理期待原则是保险合同的特殊解释原则。为了真正实现合理期待原则的意旨,彰显契约正义,必须明确其适用规则。合理期待原则保护的期待是客观上的合理期待,该原则适用于接受保险格式条款的被保险人,无论其是否为老练被保险人;其适用不以保单条款有疑义为前提;该原则适用于保险人提供的格式条款,包括经保险监管机构审批的保险条款,不适用于个别议商条款;在适用位阶上,合理期待解释原则属"超越性之原则"。     

弘扬宪法精神 推进依宪治国

党的十八届四中全会吹响了依法治国的集结号。全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)指出,"坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。""依宪治国"和"依宪执政"是我国进一步加强法治建设的重大举措,是深入推进依法治国的重要抓手。这表明,健全宪法的实施,已融入为我党的执政理念。     

民间规则在司法裁判中的运用与限度

民间法研究在中国方兴未艾,其中最重要的一个方向就是研究民间法参与司法过程的方式.但值得注意的是,在这个方向上的研究大多将法律单纯视为解决纠纷的机制,而忽视了法律解决纠纷的特殊方法,从而将民间法参与司法过程的问题简单化.本文试图基于司法过程的内在逻辑,提出民间法应用于司法过程的一般原则.     

刑法适用中类比推理的系统检视——对“禁止类推”命题的反思

谈及类推,刑法学界普遍认可"禁止类推"这一原则。实际上"禁止类推"这一命题过于笼统和模糊,以至于几乎每个国家都有刑法权威学者对该命题持保留态度。刑法适用过程中的"类推"具有两种面相——作为漏洞填补方法的类推适用和作为法律适用基本方法的类推思维,前者应被刑法禁止,而后者却是刑法适用中无法禁止的推理方法。这两种类推之间的区别,实质上就是一种"度"的把握,而将"度"界定为刑法规范目的指导下的犯罪类型更具有操作性。另外,既然刑法中两面性的类比推理足以囊括刑法适用中的全部类推,那么摒弃"类推解释"这一充满争议的概念更为合理。     

试论绑架罪之第三人

刑法理论一般认为,绑架罪①的行为特质在于利用了第三人对被害人人身安危的担忧,索取到财物。这一结论,注定了绑架罪的刑事法律关系中存在第三人这一被害角色。但这一角色对于绑架罪是否成立及相关问题有何种意义,尚需进一步研究。     

张五常:我不认为自己可以影响社会

我从来没有要求别人听我讲的。我没有本领改进社会,我从来没有认为自己可以影响社会。我算什么呢?不是什么大人物,是小人物。你要听就听,不听就不听。我是从事经济解释的,解释什么政策会有什么效果,但我不是改革者,这不是我的专长。     

以股权转让方式转让土地使用权行为的刑法分析

以股权转让方式转让土地使用权的行为在民商法中并不属于违法行为，但从刑法角度却常常被定性为非法转让、倒卖土地使用权罪。从实践中来看，司法机关倾向于作出有罪判决，但不少学者持无罪的观点，因此引发争议。无罪说持股权转让自由，行为不具有刑事违法性的论点，而有罪说主要以行为对国家土地管理秩序的破坏等作为入罪理由，进行实质解释。但二者对犯罪形式与实质的论述各有忽略，对以股权转让方式转让土地使用权的行为不应当“一刀切”评价，应当在实质解释的基础上，对构成要件进行规范分析，作出类型化处理。而从立法角度而言，非法转让土地使用权罪的违法所得数额的犯罪定量存在活性不够的问题，应当及时予以更新。     

文化优化及其尺度

文化优化作为一个崭新的时代命题,承担着重要的责任和使命。它是对当今人类所面临的文化困境和难题的回应,倾注了人类理性的自觉、智慧的设计、美好的意愿、自我的反省,对人及人的文化世界具有十分积极的效应。文化优化不是主观臆想,它由可能到现实,有着坚实的理论依据。作为来自文化主体的一项客观的、自觉的文化实践活动,文化优化主要受到客体、主体和实践三重尺度的规约。     

民事法律行为解释初探

民事法律行为的解释一般分为阐明解释和补充解释两大类型.在阐明解释,应依被解释法律行为的不同类型而分别坚持表示主义或意思主义.我国《合同法》尚未确认合同的补充解释,但依法理确有通过补充解释来填补合同漏洞之必要.对遗嘱的解释应充分尊重遗嘱人的内心真意,如果允许法官对其补充解释,则属过分干预.