利用“酒托女”骗取他人财物是否构成诈骗罪

诈骗罪是指以非法占有为目的,使用欺骗的方法,骗取数额较大公私财物的行为,其基本构造为:行为人实施欺骗行为→对方产生错误认识→对方基于错误认识处分财产→行为人或者第三人取得财产→被害人遭受财产损失。但在司法实践具体案件中,如何认定被害人基于错误认识而处分财产的行为存在一定争议。     

真相欲求与诉讼认知冲突的分析--以“复旦投毒案”为例

真相欲求是刑事司法的关键目标之一,但不同诉讼主体对“真相”的建构可能不同。以“复旦投毒案”为例,控辩双方既对“整体论”与“原子论”的认知路径存在分歧,又对“排除合理怀疑”存在明显的认知差异,致使双方对案件性质的认定截然不同。要解决此冲突,法官应整合“原子主义”“整体主义”思维,并为“排除合理怀疑”划界,但对“原子论”的追求应止于诉讼经济理性,对“合理”的理解不可超越经验、逻辑而向裁判可接受性妥协。总体而言,真相发现需要以诉讼公正为底线,应回归程序理性指导下的价值权衡原则,进而弥合双方的诉讼认知差异。     

烧出的真相

北宋时期，许元在造船厂任发运判官。他审核旧账时发现，历次修造官船所登记的用钉数量都远远超出了预计。许元料定造船的官员可能在造假敛财，便想查出真相。     

风险投资的十个真相(上)简

优秀的VC并不是永远都不会错过好项目、不投资坏项目，也不可能做到，但是，即便是成功的VC都会看走眼、放过好项目。这只是关于风险投资真相之一，还是其他种种真相，对此，创业者要有所了解     

父爱

正孩子,你已经16岁了,是个大人了,你可知道在这16年里,你的父母是多么爱你,对你寄托了多么大的希望,也为你操了多少心吗?记得你母亲怀你的时候,她极度贫血,血色素5点多,常常头晕,却仍然坚持上班。她挤公交车,没人让座,一站就是四五十分钟,回家后双脚都肿了。你的母亲很漂亮,可是为了你,她剪去了一头乌黑的长发,她说头发长把营养都吃掉     

所谓“揭秘”其实是混淆视听

在"历史如烟""历史是任人打扮的小姑娘"等观念影响下,一段时间出现了热衷揭秘、野史走红的现象。有报刊登文章反对历史虚无主义,在称赞和认可声中,也出现了一些"杂音"。这些人声称,揭秘是对"历史真相"的还原,有助于全面了解历史。对于这些声音,不能不引起人们的重视。任何历史都有一些规律。例如,有正史必有野史,而且相比正史,那些看似绘声绘色的历史揭秘、奇闻轶事似乎更能挑动读者神经,让读者更感兴趣。例如,我们曾有陈寿的《三国志》,也有罗贯中的《三国演义》,前者是     

把历史真相还给历史——《中国农业合作化运动口述史》读后

马社香教授历时数年、访问上百位亲历者写成的新书《中国农业合作化运动口述史叛下称《口述史》）,给人以耳目一新之感。《口述史》不仅朴实好读,而且对相关文献的深入挖掘和对各种思想观点的全面展现,都是其他书籍难以企及的。     

离奇交通事故难辨责任法官逻辑推理还原真相

交通事故，一个可怕的词汇，不知在它背后隐藏着多少辛酸的故事。多少残破的家庭。然而交通事故却又不可避免地发生在我们的城市里，发生在你我身边。随着首都经济的繁荣，北京的城市交通得到空前发展，同时也面临着不断扩大的群众出行要求。北京的交通状况极为复杂。且事故发生后由于种种原因，事故现场不能得到很好的保护。使得交通执法部门难以对交通事故的双方责任予以准确清晰的认定。这种情况的发生。往往是导致事故双方发生法律纠纷的焦点。办理这类案件，是对法官的责任心和逻辑分析能力的考验。只有依靠法官对案件负责的强烈责任心，永不放弃追求真相的信念，对事实的认真分析和推理，才能作出公平公正的裁决，从而维护当事人的合法权益。有这样一起交通事故案件。让我深深体会到了法官的责任心和逻辑推理能力对审判工作的重要……     

炎帝与神农氏"合二为一"考辨

炎帝与神农氏的关系,是中国古史最为混乱和无法说清的问题。现在应该探赜索隐,理清史说演变的脉络,找出篡改史实的主创者以及隐藏在变化背后的深层次原因,把历史的真相大白于天下。     

“人民有权知道真相”是选民意识的张扬

李淑媛是北京市人大代表,在她担任市人大代表的20年里,有16年,她都在跟一段长40余公里的高速公路（京石高速公路北京段）“较真”。每年，她都会会提交议案或建议，质疑这段高速公路收费是否正当。