社区矫正的新发展——恢复性司法的运用

恢复性司法是刑事司法的热门话题,而我国的社区矫正正处在迅速发展阶段,两者有很多相似的理念,也有很多不同点。当前,我国社区矫正的工作大多还是处在围绕犯罪人进行矫治的理念阶段,而恢复性司法增加了对被害人,社区的关注。通过比较,发现现有社区矫正工作的不足,因而有必要对恢复性司法进行运用。     

镇江市首例恢复性矫正案例报告

本文是江苏省镇江市在社区矫正试点工作中,运用恢复性司法理论,尝试开展第一例恢复性矫正取得成功的案例报告。文章介绍了开展恢复性矫正的背景,详细报告了该案按预定程序实施的全过程,并对该案例所产生的成效进行了客观、简要评估。     

社区矫正试验——让劳动擦去心灵的尘埃

中国的社区矫正试点工作自去年首先从上海开始,目前试点的重心转向北京,而且已在天津、江苏和浙江等城市开始试行.北京市社区矫正对象主要适用于具有北京市正式户口,长期固定居住在试点区县的5种罪犯:被判处管制的罪犯;被宣告缓刑的罪犯;被依法裁定假释的罪犯;被批准暂予监外执行的罪犯;刑满释放后继续剥夺政治权利的罪犯.     

让罪犯尽快融入社会

社区矫正可以让5种适用非监禁刑的罪犯尽快融入社会,顺利回归社会. 据了解,社区矫正刑已在世界各国被广泛使用.2000年的数据统计,加拿大适用社区矫正刑的比例在全世界最高,达到79.76%,澳大利亚达到77.48%,新西兰为76.15%,法国为72.63%,美国为70.25%,韩国和俄罗斯较低,但也分别达到45.9%和44.48%.这些数据表明,世界主要国家处于社区矫正中的罪犯人数已经超过了监狱服刑人数.     

美国社区矫正体制的中间制裁制度

美国社区矫正体制的中间制裁制度始兴于20世纪80年代,是一种惩罚程度介于监狱监禁和传统的缓刑、假释之间的社区化行刑方式。作为社区矫正罪犯数量增加和社区公共安全保障的妥协产物,具有一定惩罚性的中间制裁主要包括严密的缓刑和假释监督、住宅禁闭与电子监控、军训式矫正中心、日报告中心、返回社区训练所、日罚金和社区服务等类型,以分层控制体系实现保障社区安全和改造罪犯的双重目的。各种制裁措施的适用依据是罪犯的罪行严重程度、矫治和服务需要。中间制裁的应用取得了一定成效,但也引发了一些问题。     

未成年犯社区矫正分析

社区矫正在预防和控制未成年人犯罪方面具有十分重要的地位和作用,符合未成年犯的心理特征,有利于克服监禁刑的弊端,有利于和发达国家的刑罚模式接轨。我国社会主义的刑事政策、社会主义的法律体系以及日趋完善的社区和健全的司法行政体系资源为未成年犯罪人适用社区矫正提供了现实可能性。针对我国未成年犯社区矫正工作中存在的问题,笔者认为,更新行刑观念、对社区矫正进行科学定位、建立专门的社区矫正机构、配备专业的矫正人员、建立适合未成年人特点的社区矫正项目以及建立未成年犯社区矫正制度的评估体系是对未成年犯社区矫正制度完善的重要举措。     

论不利解释原则的地位与适用

不利解释原则,作为解决保险合同条款争议的特殊原则,既有其优越性和不可替代性,亦应有严格的适用规则。通过分析该原则的含义、目的和存在根源——保险合同附和性、技术性的本质特征,可以看出在正确借鉴国外先进做法之外,我国更应紧紧立足于自身实际情况,依照严格的规则与条件,积极发挥不利解释原则的矫正、释义与补救功能,从而实现法律设置该项原则时公平与正义的初衷。     

青少年违法犯罪预防及矫正机制之构建

为解决青少年违法犯罪问题我国确立了“综合治理”政策、“教育为主、惩罚为辅”政策,并建立了收容教养、劳动教养、工读学校、社会帮教等矫正制度。从现状看,这些矫正制度都存在诸多问题。在宏观上对现有政策和矫正制度进行反思的基础上,提出重构意见。     

刑罚社会化——关于“社区矫正”工作试点的思考

社区矫正作为一种新的刑罚执行方式,在我国司法改革、建设有中国特色社会主义法治中起着重要的作用。这种"社会化"的刑罚执行方式的试点,是完善我国非监禁刑的一个很好的开始,但我们不能忽视其在具体操作中的误区,因而在试点的同时我们必须加快探索和完善我国社区矫正在理论、立法和操作上的不足。     

论“社区矫正”在我国的构建与完善

自2003年7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》以来,我国的社区矫正试点工作在北京、天津、上海、江苏、浙江和山东等省(市)正式开始。"社区矫正"制度的引进和试点,顺应了现代刑罚理念,符合世界行刑制度的发展趋势。本文在对其概念、理论依据以及其政治、经济、法律等方面现实意义进行分析的基础上,结合目前实践过程中的现实问题提出了一些有益的尝试和探索。目前开展该项工作,仍面临诸多新问题、新情况,有待于我们研究、解决。