哈尔滨工业大学星河实业有限公司与江苏润德管业有限公司侵犯发明专利权纠纷案

【裁判摘要】专利侵权案件中．如果涉案专利的权利要求书包含有两项或者两项以上独立权利要求．写在最前面的独立权利要求通常被称为第一独立权利要求，其他独立权利要求通常被称为并列独立权利要求。并列独立权利要求引用在前的独立权利要求时，该并列独立权利要求仍然属于独立权利要求，不属于从属权利要求。在前独立权利要求对该并列独立权利要求保护范围的限定作用应当根据其对该并列独立权利要求的技术方案或保护主题是否有实质性影响来确定．     

刘春茂：勇于求索 成才唯真

他，生于贫困的山区，穷且益坚，苦难的磨砺使他坚强；他，触觉敏锐、敢于求真，所提的观点曾引起司法界的大讨论：16年后．这个建议被写入司法改革的文件；他，参与了国家《民事诉讼法》及《民法通则》的起草工作；他，是南开大学法学研究所及北京航天航空大学法律系和法学所的组建人之—；他，著书立说，笔耕不断；他就是——     

百科知识

中国古代政法合一，各地行政官员同时也是司法者。官吏们升堂审理案件时，公堂正面总有一块匾额，上面写着“明镜高悬”四个大字。这四个字是怎么来的呢？据东晋葛洪著《西京杂记》载：公元前206年，刘邦、项羽灭秦争霸。刘邦率军进入秦朝都城咸阳，在皇宫里，他看到无数的珍宝奇物，大开眼界。     

欺诈与窃取行为交织型侵财犯罪的定性分析 以侵犯具体法益为出发点的刑事案件分析思路之提倡

本本文拟结合几则案例展开评析,探讨欺诈与窃取手段交织之财产犯罪行为的定性,并试图以此为例倡导以侵犯的具体法益判断为出发点的刑事案例分析思路。当然需要提及的是,本文所涉及的案件事实与刑法规范之比对仅限于客观方面,而完整比对还应包括主观方面之分析,所幸单独的客观方面阐述亦可以表达文章含义。首先看以下一则案例：     

突出专项治理 提高执法效能--记延安市延川县工商行政管理局

2010年，延川县工商局以基层效能提升为核心，加强领导、明确任务、夯实责任、狠抓落实，逐步形成了风清气正、内和外顺、团结协作、共谋发展的局面。服务理念、监管效能得到了明显提升，干部的思想境界、精神风貌和工作作风发生了可喜的变化，各项工作取得了显著成效。针对辖区市场存在的问题，该局先后集中开展了6次大规模的专项执法行动，查处经济违法案件769件。罚没款76．065万元。     

反对解释的解释——对关于故意伤害的一个司法指导意见适用理解的分析

一、问题的提出 浙江省公安厅、浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院2001年4月24日《关于办理伤害等案件有关法律适用问题的若干意见》对轻伤害案的共同伤害行为的认定规定：＂对多人参与的伤害案件,确实不能查明具体哪个行为致伤,但确有证据证明行为人都实施了伤害行为的，以共同伤害罪论处，按行为人在共同伤害中的地位、作用确定罪责。”     

知情不报折射举报制度缺陷

“知情者是否及时提供情况，往往成为一些案件能否及时侦破的转折点。”就在社会各界对举报人的独特作用大加赞赏时，一些遭到报复的知情举报人却黯然落泪。     

“天文数字”敲响的警钟——2008年反腐典型案件曝光

去年，各种腐败案件似乎进入一个密集曝光期。其中不乏“天文数字”。2008年4月11日。中共中央政治局原委员、上海市委原书记陈良宇被天津市第二中级法院以受贿罪、滥用职权罪判处有期徒刑十八年。最高人民法院副院长黄松有10月28日被全国人大常委会免职，涉嫌4亿元贪污案。江苏省苏州市原副市长姜人杰因受贿1亿多元人民币。被南京市中级人民法院一审判处死刑。《检察日报·廉政周刊》反腐倡廉年度报告（2008）的出炉，其中公布的反腐典型案件，体现了我们党反腐倡廉的决心和威慑力．必将起到敲山震虎的作用。     

浅议人民检察院在民刑交叉案件中的法律监督地位

实践中，“先刑后民”司法处理原则适用的泛化曾给民刑交叉案件的正确处理带来偏差。本文从立法尚不明确的情况下更需要加强人民检察院的法律监督和可以充分利用人民检察院在刑事诉讼程序中同时作为程序参与方（公诉机关）的便宜入手，论述了作为国家法律监督机关的人民检察院，应当行使其法律监督职能，从民刑交叉案件的管辖问题入手，对民刑交叉案件的处理加强监督。     

对民事抗诉案件“改判率”的思考

所谓民事抗诉案件“改判率”是指一定时期内检察机关提出抗诉的民事案件中经人民法院再审后改变原审判决、裁定内容的案件与抗诉案件总数的比率。目前,在并不统一的评判民事检察工作成效的标准中,“改判率说”最具代表性。“改判率说”认为,检察机关提出的民事抗诉成功与否应以法院再审改判与否作为标准进行评定,只有再审法院采纳了抗诉意见并作了改判,才能说明抗诉正确,否则这一抗诉应认为是归于失败。许多检察院还将提高民事抗诉案件的“改判率”当作民事检察工作重心,将“抗一个,改一个”作为民事检察工作目标。笔者认为,对“改判率”的这种认识突出地反映了民事检察工作价值取向的误区,不但不利于贯彻民事诉讼法的立法本意,而且直