《行政程序法》编纂中的矛盾关系及其化解

制定一部统一的《行政程序法》，是中国实现法制现代化和法治国家目标的大事。在多元价值目标实证化、制度化的过程中，存在多种冲突，可能影响到拟议中的行政程序法典的内在质量(结构)和外在质量(功能)。如何选择立法价值目标，如何发挥法典形式逻辑结构的张力，需要政治、知识、立法技术和思维方式等多方面的努力。主体制度和参与制度是行政程序法典编纂的难点。     

强势监督促公正司法

近日，庄河市人大常委会听取和审议了市政府关于庄河市2005年财政决算报告和关于庄河市2005年财政预算执行和其他收支情况的审计报告。     

党支部书记应具备过硬的政治素质

政治素质是指人的政治觉悟、思想意识、党性修养，是党支部书记最基本的也是最重要的素质。党支部书记只有提高政治素质，才能树立科学的世界观，把握正确的政治方向，坚持全心全意为人民服务的宗旨，准确地理解和正确地贯彻执行党的路线方针政策，带领群众完成各项工作。     

我国法院审理申请承认和执行外国仲裁裁决案件的程序刍议

近年来，我国法院受理的申请承认和执行外国仲裁裁决的案件日益增多。但是，无论是民事诉讼法还是最高人民法院的相关司法解释均未明确规定我国法院办理此类案件应当适用的具体程序，导致不同的法院各行其是。这不利于维护当事人的合法权益和法律的严肃性。鉴于对外国仲裁裁决的承认和执行事关我国对《纽约公约》义务的履行和我国司法的国际形象，我国民事诉讼法和最高人民法院的司法解释应当对其具体程序做出专门规定。     

对我国《民法通则》关于起诉引起诉讼时效中断规定的反思与重构

我国《民法通则》将起诉作为诉讼时效中断的事由之一,于中断效力结束时诉讼时效期间重新计算,这就意味着对于经过诉讼由人民法院生效判决所确认的民事权利的保护仍可以适用诉讼时效。但依我国《民事诉讼法》的规定,对民事权利的保护因起诉进入诉讼程序后应适用诉讼法上的期限制度,从而使《民法通则》规定的诉讼时效的适用失去了可能。对这一矛盾的解决有两种方案可供选择,一是采大陆法系各国民法的做法,取消民事诉讼法对申请强制执行期限的规定,统一适用诉讼时效制度;二是采取我国目前的做法,民法诉讼时效制度适用于当事人起诉前阶段,当事人起诉后则适用诉讼法上的期限制度,同时将起诉作为诉讼时效的终结事由而不是中断事由。两种方案各有优点和不足,我国未来民法典对此应做出科学的选择。     

美国知识产权保险制度管窥

美国的知识产权保险分为知识产权执行保险(IPEnforcementInsurance)和知识产权侵权保险(IPInfringementInsurance)。该保险所保护的主体范围非常广泛,既包括潜在的侵权人,也包括潜在的受害人。虽然知识产权保险制度具有许多优点,但缔结保险合同的保费过高,同时由于大企业的拖延战术,也大大地削弱了该制度的功效。因此,我国企业在知识产权诉讼中,应当充分重视和解与诉讼中间裁决的作用,采取正确的措施渡过难关。     

论优先权在房地产执行过程中的法律保障

优先权制度起源于罗马法。在法国、日本等国家的民事法律中得到了继承和完善。我国现行民事法律还没有形成完整的优先权制度体系，但在《担保法》、《海商法》等民商事法律中。早已有了优先权方面的具体规定，如抵押权、船舶优先权等。我国物权法制定过程中理论界对优先权所下的定义是：“特定的债权人依据法律的规定而享有的就债务人的总财产或特定财产（动产或不动产）优先于其他债权人受清偿的权利。”优先权的本质就是优先受偿权，其性质是一种法定担保物权，其作用在于破除“债权平等原则”，从法律上认定某些需要特别保护的债权以优先受偿的权利。房地产执行过程中涉及到的优先权包括抵押权和建设工程价款优先受偿权。广义的房地产包括房产和地产，本文所论及的房地产仅指房屋所有权及其占用范围内的士地使用权。随着我国房地产业的迅速发展，房地产纠纷案件逐年增加．房地产作为被执行财产的比例也越来越大。房地产执行过程中经常涉及到抵押权和建设工程价款优先受偿权的问题。执行人员只有熟练掌握我国法律对优先权的规定。执行工作中才能做到公正执法。依法保护优先权人的合法权益。     

反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议

反垄断法私人执行的立法和实践始于美国,现在已经成为大多数国家的必然选择.反垄断法的私人执行具有自发性优势和比较优势两大优势,"赔偿功能"和"威慑功能"是私人执行"自发性优势"的主要体现,而"救济功能"和"指示功能"则是私人执行"比较优势"的主要表现.为了充分实现反垄断法私人执行的优越性,在制度设计上应遵循"法律上可能,经济上有利"的原则.为了促进我国反垄断法的有效实施,应引入私人执行制度,并在反垄断立法中对私人执行制度作出详细的规定.     

从旭普林公司案看我国法院对国际商事仲裁的监督

运用国际商事仲裁的一般理论和国际商事仲裁立法与实践,结合我国法院就国际商会国际仲裁院仲裁庭根据该院仲裁规则就德国旭普林公司案在我国上海作出的仲裁裁决所实施的司法监督,探讨了国际商事仲裁裁决与涉外裁决、外国裁决和《纽约公约》项下的非本国裁决之间的联系与区别。由此认为本案项下的裁决,既不是我国裁决,也不是外国裁决,而是《纽约公约》项下的非内(本)国裁决。     

抓住困扰企业发展的“牛鼻子”

“县人大常委会对《中小企业促进法》贯彻执行情况进行执法检查,确实抓住了困扰企业发展的‘牛鼻子’。”2006年7月19日,位于鲁山县境内的河南省迷王制衣有限公司董事长刘海龙对县人大代表视察组如是说。一鲁山县是国家级贫困县,工业基础薄弱。2004年前,这个拥有84万人的县年财政收入还不到1亿元。到了2005年,县财政收入已达1．5亿元。究其原因,县域中小企业和非公有制经济的迅速发展功不可没。如河南省汇