以审判为中心诉讼制度下刑事速裁程序的思考

追求公正与效率是当今各国刑事诉讼制度设计的基本方向。以审判为中心的诉讼制度改革,其目的是以推动庭审实质化来实现审判结果的公正。然而,"迟来的正义非正义",对于某些轻微刑事案件,按照庭审实质化要求办理必然会占用有限的司法资源,挤压其他案件办理的效率,最终影响公正的实现。因此,应当推进刑事案件的繁简分流,将刑事速裁程序定位为以审判为中心诉讼制度的应有之义,大胆尝试并不断加以完善,从而保证公正与效率两大诉讼价值的实现。     

从“速裁”到“从宽”:实验蓝图如何绘成

先行的“刑事速裁程序” 从顶层设计的角度而言,“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”的改革部署,是由2014年10月召开的执政党十八届三中全会正式作出的,这被视为发动这场司改实验的最明确、最强劲的决策信号.其后,最高法、最高检等部门陆续推出的一系列司改路线图中,“认罪认罚从宽”已赫然成为重点议题.     

速裁程序中控辩审三方动力体系研究

正式纳入我国刑事诉讼法的速裁程序在适用比例上一直处于较低水平,这表明其内生性的速裁动力系统尚未得到建构。具体而言,量刑协商范围狭小、从宽处遇确定性不足、值班律师效用不彰导致辩方无意于选择速裁程序;程序简化不足且错案风险增加导致裁判方无力适用速裁程序;而形式化的证明标准和畸低的控方败诉风险又消解了速裁程序本应具备的正向激励机制,导致控诉方怠于推动速裁。因此,为从辩、审、控三方激活速裁动力,有必要加强辩护权保障、扩大辩护方协商空间,推行法定证明标准实现方法实质化并落实证据不足案件的无罪比例,使速裁程序真正成为具有自发生命力的制度设计。     

刑事速裁程序试点问题探究——以北京市大兴区人民检察院为样本

从调研的效果看,目前适用范围有限且罪名集中,刑事速裁案件配套措施不完善,社会调查的适用存在现实困境。法律援助值班律师功能虚化,诉讼公正和诉讼效率的价值之间存在冲突。应以认罪认罚从宽制度试点工作为契机逐步扩展,确立新的适用范围。我国应加强顶层设计,突出刑事速裁程序的制度定位与功能要求,规范强制措施标准。规范强制措施标准,完善社会调查机制,保障缓刑适用。对援助律师值班制度进行实质性优化,发挥其应有作用。维护程序公正性,防止过度注重效率而带来的诉讼风险。     

深泽县“五个聚焦”扎实推进社会治理效能大提升

深泽县坚持以党的十九届四中全会、省委九届九次全会、市委十届七次全会精神为指导,深入贯彻落实党中央和省委、市委决策部署,紧紧围绕推进县域治理体系和治理能力现代化,统筹抓好稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险、保稳定各项工作,以社会治理效能大提升推进全县高质量发展。     

政协要闻速览

正4月7日,市政协副主席赵文芝带队走访人民政协报社,双方就进一步加强联系、开展深度合作进行座谈交流。赵文芝对人民政协报社守正出新、把正方向、改善文风,积极营造"想事、干事、成事"氛围的做法表示赞赏,并要求市政协宣传部门多学习报社新媒体发展的好经验、好做法,把北京市政协工作宣传好、报道好。3月15日,市政协"加强城市管理优化提升首都核心功能"调研组走访市市政市容委。与会人员围绕首都城市管理中的机制体制、城管执法、     

借鉴与创新:后“劳教”时代法律处罚制度的重构之路

"劳教"废止后我国的法律处罚制度需重新建构。主张借鉴国外及港澳台的经验,将"劳教"的调整对象上下靠,分别由下位的治安处罚和上位的刑事司法来承接的意见具有可行性。据此,应在现行《刑法》中植入重罪轻罪分层和保安处分的制度,同时构建相应的简易速裁、轻刑缓押、社区矫正、前科否定等配套机制,用法律真实和程序正义来实现行政处罚与刑事处罚的无缝对接。     

小额速裁程序司法实践及制度完善

为解决限制基层法院的发展瓶颈问题,优化诉讼资源配置,最高人民法院确定一批基层法院开展小额速裁试点工作。试点一年多以来,通过积极探索与总结,小额速裁试点工作取得了大量数据资料和丰富的试点经验。民事诉讼法修正案通过后,对小额速裁一审终审模式进行立法层面阐述。明年初始,新民事诉讼法开始施行,案件一审终审将如何具体实施,民事诉讼法对此并未作出详细规定,而法律界也对此争论较大。逐步完善我国小额速裁一审终审程序,己成为一个亟待解决的重要课题。     

“一活三稳”职场无忧

职场如战场．如何在竞争激烈、复杂多变的职场中应对自如，力保自己立于不败之地，很多人都有自己的独门秘籍。我认为做到“一活三稳”．立身职场便不会有大的闪失。     

德国的民事速裁程序制度及其借鉴意义

从德国《民事诉讼法》的发展历程来看，简化程序、促进诉讼、加快审判一直是其追求的主要目标。而在此过程中，德国的民事速裁程序制度也逐渐形成、完善并呈现出鲜明特色。深入、系统地研究该制度的基本内容、主要特征及其形成原因与理论思想，对于构建我国的民事速裁程序制度具有重要借鉴意义。