论《消费者权益保护法》中存在的法律问题及对策

产品欺诈使无数个无辜用户和消费者防不胜防,饱受欺害,也使一些诚实的生产经营者叫苦不迭。市场经济是法制经济,完备的市场经济中应该没有违法欺诈行为的容身之地。我国政府对市场经济中的经济欺诈现象有着清醒认识,予以坚决的打击,并且取得了一定的成效。从立法上看,我国已建立了一套以《消费者权益保护法》为中心,以《产品质量法》、《反不正当竞争法》等法律为辅佐的保护消费者权益的法律体系,但我国消费者权益保护工作仍然有许多不完善的地方,同国外相比还有许多差距。笔者着重阐述了我国《消费者权益保护法》在立法上存在的问题,并针对该问题探讨了解决的办法,以期完善我国消费者权益保护法,从而更好的保护广大消费者的合法权益。     

资本市场发展条件下如何完善独立审计

中国的资本市场正处在一个不断发展的过程，在这个过程中，出现了一些问题，如一些上市公司做假、欺诈、蒙骗等，特别是加入WTO后，中国资本市场必须对外开放，要与国际接轨，作为中介机构的独立审计工作显得越发重要。与此同时，独立审计风险也随着资本市场的变化在不断加大。资本市场的游戏规则是建立在投资人与企业经营者互信互赖的基础上的，职业会计师得出的确认，会使资本市场更加健康、有序的发展。     

粟裕大将的诈敌之道

"兵者,诡道也."这是中国古代军事家孙子的名言."兵以诈立"乃是军事常理.可以说,谁真正掌握并运用了诡道,精于诡诈,谁就能在战场上"制人而不制于人".作为杰出的军事家和解放军的高级将领,粟裕大将可谓"深谙"此道.他曾如此总结:"对敌应多施欺诈手段","应该极尽欺诈之能事".他在长年的军事生涯中,不知演绎了多少骗敌诈敌的精彩故事.     

有多少骗局还在重来

有一首歌叫《有多少爱可以重来》,不仅唱得少男少女们如痴如醉,中年及至老年歌迷也听得心为之荡,情为之摇。不过,现实生活总不会永远像歌里唱得那么甜甜蜜蜜,不少时候,一些包裹着“爱”的美丽外衣的东西,吃起来却可能带给你受骗的苦涩和沮丧。说的夸张一点,在我们身边,欺诈的“     

口福食品公司诉韩国企业银行、中行核电站支行信用证纠纷案

信用证欺诈,是指信用证受益人在根本无货或者质量低劣无法交货的情况下,单独或与他人恶意串通,伪造符合信用证要求的一种或几种单据,从开证行骗取信用证项下货款,从而使开证申请人遭受经济损失的行为。开证行如无证据证明信用证项下单据是受益人单独或与他人恶意串通伪造的,目的是从开证行骗取信用证项下款项,且该伪造行为已经给开证申请人造成了实质性损害,不能援引信用证欺诈例外原则拒付信用证项下款项。     

为职业打假者合法化呼吁兼与梁慧星研究员商榷

国内媒体２００２年７月后，一个引起公众关注的老话题，由于《上海市消费者权益保护条例（修订草案）》的公布，再度浮出水面，不仅在消费者协会如上海消协和全国消协内部，而且在法学家间和传媒间同时成为争议的焦点。这个很长时期得不到解决的聚焦，即《消费者权益保护法》应该不应该，保护不保护“知假买假打假者”？如同《南方周末》（２００２年７月２５日）编者按：“在法律的争议与现实的需求之间，我们还需要更深入的争鸣与探讨。”其实决不限于法学家间甚至社会典论对此存在争议，就是在司法界具体到某一个承审此类诉讼案件的法院…     

对操纵市场侵权损害赔偿的法律思考

操纵市场损害了市场的公正性,对投资者造成了损害。但操纵市场行为与投资者的损失之间的因果关系是不明确的,按照传统的民事侵权损害赔偿理论,投资者难于获得胜诉,操纵者却能轻易的逃避其应该承担的民事侵权损害赔偿责任。因此,证券市场民事侵权损害赔偿法律制度的变革和创新将是必然的选择。只要中国证监会确认了操纵市场行为成立,受到损害的投资者就有权要求操纵者赔偿损失,并应免除投资者的民事归责因果关系举证责任。     

论合同无效与返还财产

随着经济的繁荣,经济活动频繁,无效合同大量出现,其功能也被过分夸大,成为阻碍经济发展的障碍。《合同法》要强制有过错的当事人承担不利的法律后果,返还财产便是其中之一。因合同无效而返还财产并非民事责任,而是合同无效自然产生的法律后果,其规定的基础是公平正义、诚信和禁止权利滥用等位阶较高的原则,排除意思自治的适用。合同无效而返还财产的理论依据是基于所有权的回归力。若让与合同无效,真正所有权人能否要求第三人返还财产,应依让与财产和让与行为的性质及第三人取得是否善意等诸因素而具体分析。     

2005年全国整顿和规范市场经济秩序工作要点

根据国务院工作部署，2005年全国整顿和规范市场经济秩序工作要按照树立和落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的要求，继续紧紧围绕关系人民群众身体健康与生命安全和切身权益等突出问题，以食品药品专项整治、保护知识产权专项行动、打击商业欺诈专项行动为重点全面推进。     

证券欺诈中注会师的民事侵权责任研究

作为“经济警察”的注册会计师，被公认为证券市场的“看门人”，投资者对上市公司的财务判断，只能依据注册会计师出具的财务审计报告。但近年来，随着琼民源、红光实业、黎明股份、郑百文及银广夏等公司的纷纷落马，为之造假推波助澜的注册会计师也逐一浮出水面。注册会计师如此明目张胆的欺诈行为，应该承担什么民事侵权责任？本文试做初步探讨。一、承担侵权责任的法律依据在我国，确定注册会计师承担民事侵权责任的法律依据主要有《证券法》、《注册会计师法》以及最高人民法院的三个司法解释。《证券法》第１６１条规定：为证券的发行…