我国第三人撤销之诉的法理溯源及法律适用——以第三人与原判决效力之关系为中心

2013年1月1日,我国新《民事诉讼法》的实施标志着第三人撤销之诉在司法中的正式确立。然而,这个来源于域外法的新制度能否契合我国的民事诉讼法构造与机理,能否实现其解决司法困境的立法目的,进而为我国民事审判实践提供程序性的制度保障则须要进一步的理论联系实际的研究.     

论第三人缔约过失责任的制度构建

对于缔约关系,我国《合同法》和《侵权责任法》虽然都有所规定,但其规定的调整对象都是针对缔约双方当事人而言的。而对于在缔约过程中,因第三人的介入而给缔约当事人造成损害的情形,这两个制度都无法提供合理并全面的救济。但在司法实践中,又存在着第三人侵害当事人缔约关系的法律纠纷,为此,我们应当构建第三人缔约过失责任制度,现阶段考虑到立法的缓慢性与司法实践解决类似法律纠纷的紧迫性之间的矛盾,遵循法律适用的目标,可以依据诚实信用原则将缔约过失责任扩大至第三人,在法律没有明确规定的情况下,最高院可以先通过设立典型案例的方式来解决其适用与推广过程中存在的不确定性。     

有关第三人撤销之诉的另一种思考

本文采取与学界主流观点所持的"否定适用说"不同的立场和研究进路,立足于解释论和司法政策论的角度及方法,对第三人撤销之诉展开分析;依次就第三人撤销之诉的原告适格、起诉条件的加重、审理程序和裁判以及与案外人申请再审程序的关系等问题展开论述,力求促进第三人撤销之诉的适用以符合立法者所设定的规范目的。     

论金融衍生品消费者保护的统合法规制——高盛“欺诈门”事件的启示

<正>一、美国SEC起诉高盛案件的概况2010年4月16日,美国证监会起诉高盛及其副总裁法布里斯·托尔雷(Tourre),指控其涉嫌证券欺诈。指出被告在向投资者销售一款自主设计的合成抵押债务债券(CDO)时,存在重大误导性陈述并隐瞒关键信息。     

债权人代位权诉讼理论问题研究

债权人代位权诉讼制度是我国新颁布的《合同法》及有关司法解释中所确立的一项新的诉讼制度，有关它的程序理论问题，学界尚未给予足够的重视。通过对债权人代位权诉讼的诉讼当事人特征、诉讼标的特殊性和复杂性及既判力的主、客观范围等问题的分析，对这一制度作了理论上的探索。     

跟单信用证欺诈例外制度初探

由于信用证独立抽象原则的根深蒂固 ,且其为信用证运作的灵魂所在 ;因此 ,对该原则有所偏离的欺诈例外制度自产生以来 ,各国法律对之态度就一直是徘徊不定 ,学说上也是争鸣不已 ,迄未止息。本文反对之言、支持之由及有关立法阐述 ,以求有益于视听 ,并就教于方家。     

欺诈与窃取行为交织型侵财犯罪的定性分析 以侵犯具体法益为出发点的刑事案件分析思路之提倡

本本文拟结合几则案例展开评析,探讨欺诈与窃取手段交织之财产犯罪行为的定性,并试图以此为例倡导以侵犯的具体法益判断为出发点的刑事案例分析思路。当然需要提及的是,本文所涉及的案件事实与刑法规范之比对仅限于客观方面,而完整比对还应包括主观方面之分析,所幸单独的客观方面阐述亦可以表达文章含义。首先看以下一则案例：     

论民事诉讼中无独立请求权第三人的诉讼地位

我国民事诉讼法对无独立请求权第三人参加诉讼仅作了原则规定,实践中难以把握.为有效保护无独立请求权第三人的合法权益,应将无独立请求权第三人列为广义当事人中,要真正消除无独立请求权第三人在诉讼地位上的尴尬处境,须尽快在法律上明确规定无独立请求权第三人的诉讼地位.     

简论经营者的安全保障义务

在特定的法律关系里面,安全保障义务是当事人负有的采取积极手段对另外一方当事人的人身与财产安全施加保护与照顾的一种义务。对此,我国《侵权责任法》第37条已经做出了规定,但该规定存有缺陷,仍有进一步完善的空间。     

略论为第三人利益合同中的第三人

为第三人利益合同已成为现代社会重要的合同类型。第三人是合同中的关系人,主体范围广泛,不受行为能力限制。第三人的权利,其来源是基于合同当事人的共同意图; 其效果体现在与债权人和债务人的关系上; 其内容包括直接请求给付权,损害赔偿请求权,合同解除参与权,以及给付受领权。