第三人侵权下的商场安全保障义务之判定

【裁判要旨】安全保障义务的设立宗旨在于保护受害人的利益,要求经营者积极履行注意义务。在第三人侵权情况下,商场经营者存在过错是其承担责任的归责原则,法院应从经营者经营行为的合法性、危险或损害的来源性、预防风险的控制性和民众的可接受性方面综合考量,进而判断商场承担责任方式为补充赔偿责任,既不构成共同侵权,也不适用原因力理论。     

商业秘密侵权中的善意第三人责任浅析

在日益增多的商业秘密侵权纠纷中,许多案件的当事人已不再局限于商业秘密权利人和侵权人,还包括出于善意从侵权人那里获得权利人商业秘密的第三人.由于涉及到法律上的利益衡量及价值判断,如何确定善意第三人的责任,一直是个复杂而棘手的问题,各国立法分歧严重,学术界亦长期争论不休.在此,笔者拟对此问题略加探讨.     

排污方责任或第三人责任——对于《水污染防治法》法律责任的反思

本文章对新修订的《水污染防治法》第八十五条第四款规定的反思。作者认为，水污染损害是由第三人造成的，先由排污方承担赔偿责任后再向第三人追偿的规定，不符合侵权行为法的基本原理，违背了民法的基本原则，不能完全体现社会的公平正义，也不能提高水污染案件的解决效率，更不能解决社会矛盾。建议立法者将第八十五条第四款的规定细化，分具体情况制定不同的责任，并引进发达国家的环境侵权责任的社会化救济制度，真正做到利益衡平和法律内部的协调统一，在充分保障污染受害者的权益的同时也维护企业的合法权利。     

论我国行政许可第三人的范围确定

实务的复杂性加之第三人资格的认定本身就具有相当的自由裁量空间使得行政许可第三人范围的确定缺乏一个明确的标准。这一问题的解决应当在保护的权利范围上面依据法律的规定进行推断给予保护,在利害关系上面,从时间和空间出发,结合技术、成本和政策的因素,对于第三人的范围进行确定,同时对于行政许可行为做出实施之后对偶然受到其不利影响的当事人的权益也应当进行保护。     

论无独立请求权第三人制度

第三人制度在我国民事诉讼法中有着不可或缺的法律地位,其分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两类。由于我国现行法律对有独立请求权第三人的相关规定比较完善,但是对于无独立请求权第三人的相关规定仍不完整,存在不少纰漏及不足,因此对此相关问题仍有研究的必要。     

第三人侵害合同缔结的侵权责任论纲

第三人侵害合同缔结 ,是指要约人从发出要约时始到收到受要约人的承诺时止这段时间 ,第三人以破坏双方缔约为目的 ,侵害受要约人承诺权的行为。这种行为应受侵权法调整。第三人侵害合同缔结行为 ,破坏了缔约法律关系 ,造成了受要约人“纯粹经济上的损失”。这种侵权责任的构成要件中 ,主观状态须为故意 ;不法性须为违反法律具体规定或民法的基本原则 ;损害除“纯粹经济上的损失”外还可能包括受要约人的人身、财产权损失。我们应借鉴外国立法经验 ,尽快建立我国的第三人侵害合同缔结的侵权责任制度。     

抵押贷款公证与抵押登记的关系

在抵押贷款中，往往是借贷双方分别签订借款合同和由贷款双方或由借方（抵押权人）与第三人（抵押人）签订抵押合同。在这种情况下，借款合同是主合同，体现着借贷双方的权利义务；抵押合同是从合同，体现着保证主合同履行的担保方式。抵押贷款公证是证明借贷双方对借贷的权利义务进行约定行为的真实性、合法性。因此，公证部门要对签订合同的行为进行全面的审查，包括审查各方行为主体的资格；审查各方的意思表示是否真实；审查合同内容是否符合法律、法规及有关行业的规定；审查各方的印鉴、印章、签字是否属实；审查有关材料、证据等是否…     

试论第三人撤销之诉的完善

第三人撤销之诉既是民诉法第二修正稿的亮点,又有诸多问题需要探讨。设置第三人撤销之诉是现实生活的需要,是程序价值的要求,同时也是权利人利益保障的全方位体现。基于此,民诉法第二修正稿在第56条第3款设置了第三人撤销之诉。法律的出台,与理论、实践之间出现了诸多的问题。在充分研究台湾第三人撤销之诉的基础上,文章从立法模式以及设置程序两方面提出了更为详尽的完善制度。     

论美国为第三人利益合同

从历史演变的角度来看，为第三人利益合同在大陆法系国家和英国的发展都由于诸多原因而受到不同程度的限制。但美国合同法通过借鉴大量的原始案例材料，坚持权利救济的重要性，突破合同相对性原则，不断彰显为第三人利益合同的理论和实践价值，对于我国合同法的发展和完善意义重大。     

房屋买卖中的善意取得

案情 原告汪某与被告粟某系夫妻，原告于2010年2月向法院起诉与被告粟某离婚，2010年5月10日被告粟某将其名下夫妻存续期间购买的坐落本市河东区某公寓底商经第三人（中介公司）评估为195万的情况下，以130万元低价卖予被告徐某，现已过户，产权变更至徐某名下。