科技运用活动与岛礁法律地位的认定：南海仲裁裁决对《公约》第121(3)条解释及适用的错误

《联合国海洋法公约》第121(3)条对岩礁“不能维持人类居住或其本身经济生活”之规定,语意模糊。南海仲裁裁决对此条款的解释及适用更是极具争议。本文依据条约解释规则,从科技运用活动影响岛礁法律地位的视角来发现裁决的问题。裁决并未使用“动态解释法”来解释“不能”的含义,遂忽视了科技进步对岛礁客观能力的积极影响。裁决错误解读“自然形成”的通常意义及上下文,将“自然”条件延伸适用于岛礁的“维持”阶段,排除了外来技术作为“维持”的方法。裁决用《公约》文本找不到的材料推导出条约之目的,忽略“奖励”沿海国以科技发展实现对岛礁的最大化开发也是目的之一。裁决中“接近人类居住能力的界限”不采用人类最低居住标准,无视欠发达国家人民的居住状况,所谓“大规模人为改变”的条件也无法普遍适用。裁决无视任何具有岛屿的国家竭尽所能地运用科技改善岛屿居住条件、维护环境、防止侵蚀和淹没的事实。如此违反条约解释原则、背离现实及国家实践的裁决解释与适用,不具有良好的事实及法律根据。     

约翰·洛克菲勒:19世纪第一个亿万富翁

1839年7月8日,一个名叫约翰·戴维森·洛克菲勒(John Davison Rokelfller)的男孩在美国纽约州出生。没有人想到,长大成人的他因为石油产业而成为19世纪第一个亿万富翁。     

科技革命与全球治理新议题——“南京论坛2021”国际关系分论坛综述CSSCI

当今世界,新一轮科技革命和产业变革深入发展,给全球治理带来新机遇与新挑战。南京大学国际关系学院承办“南京论坛2021”的“第四次工业革命与全球治理新疆域”分论坛,从科技革命推动全球治理体系变革、全球治理规则主导权竞争、科技革命对大国竞争的影响等角度评估了全球治理的新趋势,从美国对华科技政策的新特点、美国对华科技遏制的新手段、未来中美竞争的新赛道等视角分析了中美科技战略竞争的新动向。论坛还围绕极地治理、核治理等全球治理重要议题展开讨论,对中国参与全球治理的新路径提出建设性意见。本次论坛紧密围绕第四次工业革命对全球治理带来的重大影响,从多层次、多视角提出真知灼见,扩展了对全球治理重大议题与前沿领域的认识。     

新闻闪回

国际反贪局联合会正式成立 10月25日,世界上首个以各国反贪机构为成员的国际组织——国际反贪局联合会在河北香河正式成立,中国最高人民检察院检察长贾春旺当选第—届联合会主席。在此间举行的国际反贪局联合会第一次年会暨会员代表大会上,来自137个国家和地区及12个国际组织的近千名代表,就打击贪污贿赂等腐败犯罪国际合作进行了深入探讨,就如何更好地促进《联合国反腐败公约》的实施进行了专题发言。大会通过了《国际反贪局联合会章程》并共同签署了大会决议,选举产生了国际反贪局联合会的领导机构,并确定了国际反贪局联合会今后的发展战略。     

三大会址纪念馆落成的意义

今天是中国共产党成立85周年纪念日。在这个重要的日子里,我们举行中国共产党第三次全国代表大会会址、中共中央机关旧址保护工程竣工暨纪念馆落成典礼,很有意义。在此,我谨代表中共中央党史研究室,向为这项保护工程做出积极努力和贡献的广东省委、省政府,广州市委、市政府,以及其他各有关方面的同志们,表示热烈的祝贺和衷心的感谢!     

我国无独立请求权第三人制度的改革与完善

我国无独立请求权第三人制度具体改革方案的设计以及相关配套措施的推进,应是引进大陆法系的从参加制度时,保障从参加人的诉讼权利,同时赋予从参加人一次性纠纷解决的选择权;而引进美国的第三方被告制度时,则需要为第三人提供更有力的保护措施。此外,还应增设交互诉讼制度,重新界定第三人的范围,将可以作为本诉共同被告的人从第三人中分离出去。     

中华人民共和国农业农村部令 2021年第1号

《农村土地经营权流转管理办法》已经农业农村部2021年第1次常务会议审议通过,现予发布,自2021年3月旧起施行:部长唐仁健2021年1月26日.     

做好新时代意识形态工作的行动指南

牢牢掌握意识形态工作领导权,凸显了我们党对把牢意识形态工作领导权的思想自觉、理论自觉、行动自觉;以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态;把坚定“四个自信”作为建设社会主义意识形态的关键;把握历史发展的主题和主线、主流和本质,牢牢把准正确舆论导向;使互联网这个最大变量成为最大增量,已经成为做好意识形态工作的关键抓手。     

犯罪论体系的误解与澄清——俄罗斯犯罪论体系建构模式及对我国镜鉴

中国刑法学界一般在刑法总论探讨犯罪论体系建构问题,即定罪模式合目的性的考察与路径抉择。俄罗斯学界则通常在刑法分论探讨定罪问题,即所实施的具体社会危害行为与现行刑事立法所规定的犯罪构成之间合致性(符合性)的认定。我国刑法学界对俄罗斯犯罪论体系(定罪机制)缺乏应有的认知,通常将德国“犯罪论体系”(构成要件符合性、违法性、有责性)与俄罗斯“犯罪构成理论体系”相提并论,并因此而将移植于苏联的中国传统犯罪构成理论体系与德、日“三阶层犯罪论体系”置于同一层面进行比较。然而,基于错误认知进行的比较研究,所得出的结论必然谬之千里。应在厘清俄罗斯犯罪论体系内含之定罪原理的基础上,摒弃无谓争论,合理建构符合我国国情的犯罪论体系。