算法透明的迷失与回归:功能定位与实现路径

算法的黑箱属性在赋予算法使用者算法权力的同时也威胁着算法相对人的合法权益。以公开算法代码等信息为手段的算法透明措施,成为规范算法权力和保护算法相对人合法权益的重要治理策略之一。但碍于算法的商业秘密属性、算法技术的复杂程度和信息披露对象技术能力等因素的限制,算法透明所能实现的效能有限。为更好发挥算法透明的作用,可从算法代码等信息的公开、算法审查的启动程序、相关审查人员的技术要求、算法审查结果的反馈,以及加强监督等方面建立可信任的算法审查机构,消解算法透明的弊端,提升算法治理效能。     

“湖心岛”隐喻：人工智能时代的算法伦理入侵

算法伦理是人造智慧体基于大数据和自我训练所生成的一套价值排序规则,采用"最大期望即正义"原则。由于缺乏一个可以与之抗衡的人类伦理的制约,算法伦理一旦出现在人类世界,将打破传统人类伦理的纠缠—均衡态,这一过程与一个外来物种入侵到"湖心岛"上非常相近。如果人们选择过一种便捷的、不思的、被摆置的生活,那么算法伦理将成为终极伦理;如果人们选择过一种理智的、沉思的、自由的生活,那么算法伦理不会成为多数人认同的方案。在被算法伦理入侵的"湖心岛"上,受迫于红皇后假说,每个国家都不得不为人工智能解除元规则的束缚,进而使国民遭到算法伦理的摆置。因此,要想在智能时代继续过伦理的生活,政府就必须积极建立双重围栏来保护传统伦理和限制算法以人形出现。只有算法伦理在人类刻意的训练中演化出伦理特征,才有可能据此探索人机伦理的结合。     

刑事案件法官释法权的几点思考

对于刑事案件法官释法权,比较研究英美法系与大陆法系的不同法律传统,有助于为我国法官释法权的运用寻找思路;我国法律解释权采取二元化的体制,存在不合理性。司法机关作为法律适用主体,将法律解释权归其所有更具优势。法官作为解释法律的实际主体,强调法官释法权具有合理性。要使法官释法权具有类推适用的效力,最简便有效的方法便是引入判例制度;刑事案件法官在解释法律时应当坚持罪刑法定原则,才能避免徇私枉法。     

变味的“最终解释权”

某地一大饭店刊出优惠大酬宾的广告；澳洲大龙虾1元钱一只，洋酒1元钱一瓶，令众食客闻之大喜，蜂拥而至。待吃饱澳洲大龙虾，喝足洋酒买单时才发现，店家并未按一元钱结账。找来经理论理，经理笑答，1元钱一只澳洲龙虾，一元钱一瓶洋酒都没错，     

谁来解释法律--关于我国法律解释权配置的思考

在我国当前的法律解释体制中,立法机关、行政机关和司法机关都可以解释法律,带来了法律解释的混乱,引发了一系列的矛盾。无论是英美法系国家还是大陆法系国家,其法律解释权最终都掌握在司法机关和法官手中。我们可以借鉴它们的体制,结合我国国情,制定一部法律解释法来规范法律解释活动,明确赋予司法机关法律解释权,实现最高人民法院被动统一的法律解释与法官在个案中的法律解释的结合。     

对我国宪法解释体制的一次挑战

在齐玉苓一案中，山东省高级人民法院根据最高人民法院的《批复》精神，直接援引宪法中关于“公民享有受教育的权利”的规定作出了判决，这是新中国成立５２年来，宪法首次被用于司法实践。在社会各界，尤其是法学界产生了强烈反响并引发——了激烈争论。那么，到底怎样看待最高人民法院的这个《批复》呢？ 这个《批复》是针对公民在宪法上的受教育权作出的，那么我们自然就提出了这样一个疑问：这个《批复》的内容是否属于宪法解释的对象。目前，法学界关于宪法解释的对象问题尚未达成共识。理论和实践中主要有三种观点：一是整体宪法说。…     

掌握幸福的韵律

幸福对于每个人来说都有不同的内涵、不同的演绎、不同的解释权、不同的方程式、不同的出发点、不同的归宿。但有一点是共同的：即你的所作所为、所梦所求，必须与社会的和谐、国家的兴旺相一致，你才能追求到真正的幸福。     

司法权与法律解释权辨析

司法权是法官在个案中行使的以裁判权为重心的权力,法律解释权是法官在个案中行使的对所适用的法律和所要处理的案件事实进行解释的权力,法律解释权属于司法权的一部分。司法权与法律解释权是同一种性质的权力,二者有许多相同之处。但法律解释权是一种相对独立存在的权力,它与司法权有一定的区别。厘清二者的关系,才能正确适用法律,保证司法公正。     

新闻月报

6月7日北京市工商局公布首批27种霸王条款,类似打折商品不退不换、该活动最终解释权归我公司所有等不平等格式条款被列为违法条款。从8日起,北京市开始对这些违法条款开展行政指导,经营者逾期不改的,工商部门将依法给予行政处罚,根据法规最高处罚限度是3万元。(选自:新华网)     

香港特别行政区基本法解释权归属浅析

香港特别行政区基本法的解释对于保证基本法的正确平稳实施具有重要的作用，全国人大常委会在1997年7月1日香港特别行政区基本法实施以采．进行了三次释法，有关基本法解释权的问题都引起了诸多争议。本文对中国宪法及香港基本法的有关法律备文的分析．论证基本法的解释权归于全国人大常委会，香港法院依据授权可以解释基本法。