公开密钥基础设施(PKI)和网络安全

公开密钥基础设施(PKI)表现为非对称密码算法的使用,非对称密码算法经常是在互联网上鉴别信息发送者和加密信息的流行用法。传统的密码体制在建立和共享密钥时的加密密钥和解密密钥大多数是相关的。这样的密钥和私钥系统有着重大的缺点,如果密钥被其他人发现或者截取了,信息会被很轻易地解密。由于这个原因,公钥体系和公钥基础设施(PKI)成为了国际互联网的首选,私钥体系经常被认为是对称密码算法体系,而公钥体系是非对称密码算法体系。     

论司法中法官创造性解释法律的必然性

本文从法规完备时的法律解释出发指出了司法中法官创造性解释了法律的必然性，而后从实然和应然角度阐释法律解释权的限制，再通过相关制度设计以使法律解释得以有效运行。     

“最终解释权”早该寿终正寝了

国家工商总局发布《合同违法行为监督处理办法》，加强对经营者利用“霸王条”损害消费者合法权益行为的约束，类似“本公司拥有最终解释权”等条款被列为违法。（10月21日《山东商报》）     

从基本法的解释权配置上认识特区与中央政府的关系——香港回归十周年关于基本法的一点思考

香港回归祖国快十周年了,基本法的实施也将近十年。现在回顾基本法在实践中的适用,既取得了极大的成功,也发生了一些问题和争议。而在这其中出现频率最高的就是基本法第158条。此条关于基本法解释权的配置问题,实际上反映了中央政府和特区的关系这样一个根本问题。此项制度的设计,较好的满足了维护主权首要,保持高度自治政治需要。     

开征房产税不能成为“内幕消息”

5月17日，“新国十条”满月之际，一个关于房产税的政策被传得眉目清晰，其中上海先行呼声最盛。国家发改委产业研究所所长助理黄汉权5月17日则对记者明确表态：“三年之内免谈房产税。”与这一说法互相验证的则是国家税务总局公开表态：地方对房产税征收范围没有解释权。     

算法证据的独立:法理反思与制度方案

算法证据主要指通过算法对大数据进行分析后所产生的证据。在刑事诉讼中,算法证据面临的紧迫难题是其应不应该独立以及应该如何独立的问题。就算法证据的独立问题,目前学界主要存在“相对独立说”“反对独立说”和“完全独立说”等观点,但均存有不足。司法实践中的算法证据可分为基于案内大数据的算法证据和基于案外大数据的算法证据,它们与传统证据之间存在本质区别。法定证据种类制度虽有缺陷,但其的存在具有现实必要性。考虑到算法证据的复杂性及其规制方案的特殊性,建议在刑事诉讼法中将算法证据独立为一种新的法定证据类型,与鉴定意见并列,同时由相关部门制定有关算法证据的专门性司法解释,以保障其实质独立。     

论自动驾驶汽车生产者的刑事责任

自动驾驶汽车是人类研发、制造、使用和管理的智能产品,不是犯罪主体或刑事责任主体。在自动驾驶汽车自主控制状态下发生交通事故的,其生产者、使用者和其他人员难以按照我国现有刑法的罪名定罪处罚。除非道路交通安全法和刑法有专门的规定,驾驶位人员不接管汽车或接管后无力改变交通事故结果的,不构成交通肇事罪或其他管理过失犯罪。驾驶位人员的注意义务是阻止自动驾驶汽车自主控制下发生交通事故,其注意义务不应过高。允许的风险、紧急避险理论不能为自动驾驶汽车紧急路况处理算法的生产与应用提供合法、合理的解决方案,生产者遵守算法安全标准仅可以使生产行为合法化。鉴于现行刑法不适应自动驾驶汽车应用的特性,我国应当建立以生产者全程负责为中心的新刑事责任体系,使之在自动驾驶汽车生产和应用两个阶段承担安全管理责任,生产者拒不履行自动驾驶汽车应用安全管理义务且情节严重的,应当承担刑事责任。     

新闻传播领域算法伦理建构

新闻传播领域的算法伦理研究主要研究领域内算法主体在设计、应用过程中应恪守的价值观念和行为规范。它以算法应用后果具有不确定性且算法具有价值负荷为前提,以公正性、尊重性、预防性、透明性、导向性为基本准则;以算法主体道德想象力培养和算法主体行为的规制为实现路径。