企业高管异常私有收益获取路径探析:基于微观企业制度层级的分析

高管异常私有收益是所有权与控制权相分离后,有限理性的企业高管源于最大化自身效用动机进行权力寻租的产物(Jensen和Meckling,1976),是企业高管利用公共或组织资源为个人谋求不正当利益的一种腐败行为。相对于非制度化路径而言,制度化路径的实施将导致高管权力寻租行为蔓延程度升级,企业制度公正水平基线降低,高管不良行为难以遏制等更为严重的后果。需要以非制度化路径的立体治理网络为基础,进一步构建和完善预防、探查和遏制高管以制度化路径获取异常私有收益行为的治理机制。     

那年代当过钢筋工

正1969年3月,刚满16岁的我为响应党支援"三线"建设的号召,跨出校门,登上西去的列车,来到山西宁武建筑工地当上了一名钢筋工。宁武地处山西北部山区,冬季异常寒冷,夏季气候多变,恶劣的自然条件对我们这些初来乍到的北京知青来说,确实是个不小的考验,但对我最大的考验莫过于工作上的困难。就拿钢筋下料来说吧,当时工地由于条件简陋,没有切断机,直径小到6毫米、大到25毫米的钢筋切断全靠手工操作。下料时需两人配合,先把钢筋放在砧子上,一人手扶克子把钢筋卡住,另一人手握8磅大锤,抡起来照准克子头用力砸下     

高脂血症九大误区

<正>误区1:高脂血症的人有症状。在通常情况下,有高脂血症的人没有明显症状和异常体征。诊断高脂血症主要通过血液生化检验。仅有很少一部分有高脂血症的人可以见到黄色瘤。误区2:甘油三酯高危害最大。低密度脂蛋白胆固醇与动脉粥样硬化的关系最密切,危害最大。低密度脂蛋白胆固醇可以渗入动脉血管壁中,开启动脉粥样硬化过程,进而引发各种心脏血管疾病。误区3:血脂有点高,没有什么关系。高脂血症与冠心病和中风都有关系。全球有关降低胆固醇防治冠心病的研究结果表明,血浆胆固醇降低1%,冠心病事件发生的危险性可降低2%。     

以科学知识遏制糖尿病

<正>近期对中国成人糖尿病流行与控制现状研究表明,2010年,中国18岁及以上成人糖尿病患病率达11.6%,糖尿病前期率为50.1%。据估计,中国18岁及以上成人中,糖尿病患者约有1.139亿,糖尿病前期人群4.934亿,可见成年人一半是糖尿病后备军。中国青少年的糖尿病发病率约是美国同龄青少年的四倍多。65岁人群中约25%都受到糖尿病的困扰。而中国成人2型糖尿病知晓率平均为30.1%(其中男性为29.7%,女性为30.5%;城市居民为38.7%,农村居民为24.6%)。控制率仅39.7%。随着社     

拓跋珪：早年励精图治,晚年丧心病狂

北魏王朝开国皇帝道武帝拓跋珪,晚年时情绪失控,焦躁不安,喜怒无常,多疑暴虐.他甚至“嘿”药,迷上了一种叫做“寒食散”的药物,这种药物类似于后世的兴奋剂.拓跋珪服药之后,情绪异常激动,不吃不睡.这期间,他又疯狂地迷上占卜炼丹.等到丹药炼好,自己也不吃,先给死囚犯吃,用他们来做实验.很多死囚就提前“安乐死”了.即便如此,拓跋珪也没有放弃,他一如既往地求仙访道,寻觅长生丹药.     

证券交易异常情况处置的制度完善

我国目前对证券交易异常情况处置的制度规定存在着明显的缺失。因重大差错而产生的交易异常情况还未正式纳入法律制度框架,暂缓交收的处置措施缺乏完整的制度设计,而撤销交易这一域外已发展成熟的制度在我国仍然处于空缺状态,因交易异常以及交易所的处置行为而产生的法律责任还未明晰。因此,补充引发交易异常的情形、改进与拓展交易异常情况的处置措施、厘定交易异常情况及其处置中所引发的法律责任,应成为今后制度设计的重点。     

新解《农夫与蛇》的故事——趣谈地震科普和群测群防

我们曾经学过一则《农夫与蛇》的寓言:农夫在寒冷的冬天里看见一条冻僵的蛇,农夫可怜这条蛇,就把它拾起来,小心翼翼地揣进怀里,用身体温暖着它。那条蛇渐渐苏醒过来,便因为自卫的本能,用尖利的毒牙狠狠地咬了农夫一口,使他受了致命的创伤。农夫临死的时候痛悔地说:"我欲行善积德,但学识浅薄,结果害了自己,遭到这样的报应。"这段寓言本来的意义是教育人     

2011年国内十大天气气候事件

<正>中国气象局举办的"2011年国内外十大天气气候事件"评选活动共吸引了2。5万人次网民参与网络投票。其中,国内十大天气气候事件投票数量约占总票数的54%。一、长江中下游地区旱涝急转2011年1月至5月,长江中下游地区降水连续偏少,江淮、江汉、江南中部和北部偏少5至8成,出现了近60年来最严重干旱。6月3至24日,出现5次强降雨过程,长江中下游地区六省一市(湖南、湖北、江西、安徽、江苏、浙江、上海)区域平均降水量247.9毫米,为近56年历史同期最多,部分地区发生洪涝及山洪地质灾害,"旱涝急转"特征凸显。     

论无过错责任的归责基础

侵权法归责体系建立在归责原则的基础上,归责原则的区分则建立在归责基础的区分之上。过错责任概念直接说明了责任基础在于过错,而无过错责任概念只表明责任基础不是过错,但并未揭示责任的基础。损害(或法益侵害)是无过错责任的归责前提而不是归责基础。无过错责任的归责基础在于异常风险注意义务之违反。异常风险注意义务违反的标准并非一般理性人标准,而是特别标准。     

我一定会回来的

一名身绑炸药的歹徒闯入校园，挟持两名中学生与警方对峙。歹徒时而仰天大笑，时而痛哭流涕，情绪异常激动，而他提出的条件更是令人哭笑不得：要求警方立即枪决犯人李某，否则就与人质同归于尽。