论救灾应急状态下紧急权力及行政强制的必要性

自然灾害发生后,往往会出现各种紧急情况,国家尤其是政府理应责无旁贷地及时采取有效措施,控制紧急情况的发生或者蔓延,以确保灾而无难或难而少恙。而此时,强制手段之采用则常为首选。研究救灾应急机制下的行政强制问题需要从紧急权力说起。从一般意义上说,紧急权力可以界定为给予国家法律上的优越性,以应对政治、社     

泰国洪涝灾害考验城市应急救灾

今年7月下旬以来,泰国出现大范围持续降水,引发了洪水、泥石流等灾害,致使泰国北部和中部受灾严重。截至10月15日,这场持续两个多月的洪灾已造成297人死亡、两人失踪,大约11万灾民在临时避难场所暂避风险,大片农田损毁,多家工厂停工,经济损失惨重。更为严峻的是,泰国首都曼谷遭受洪灾威胁,整个城市进入紧急状态。面对50年一遇的洪涝灾害,泰国政府如何应对,普通市民如何度过难关?这对各国的城市防灾减灾又将会有什么启示?     

在灾难面前挺直脊梁

地震!时隔两年,中国人再次面对强烈地震,地点,青海。震源,玉树。震级,7．1级。得知这一消息时,中国人民震惊了,但这种震惊与两年前惊闻四川汶川特大地震时的感觉截然不同——与那时的惊愕、悲痛相比,中国人民更加有序地投入抗震救灾紧急状态,把对遇难同胞的沉痛哀思,转化到夺取抗震救灾胜利的战斗中。中国政府用两年的时间提升应对大灾的能力水平,中国人民用两年的时间磨练一颗坚强的心。     

论公共危机与紧急状态的疆界

近年来,随着经济社会的发展和改革的深入,各种社会矛盾逐渐呈现在人们面前,与此同时,各种自然灾害也时有发生。在这种背景下,国家加快了《紧急状态法》的立法进程。作者以为,要取得理想的立法效果,首先就必须正确界定公共危机和紧急状态的疆界,而这正是我们目前所欠缺的。本文正是以此为出发点在分别界定了公共危机和紧急状态的内涵后,从五个方面对公共危机和紧急状态的疆界作一划分。     

紧急状态下的公民基本权利保护

紧急状态下保护公民的基本权利在现代宪法学理论中凸显出重要价值,这首先要求对紧急状态的概念做出界定。从公民基本权利保障同维护国家安全、公共利益的冲突上看,紧急状态下限制公民基本权利具有正当性,但这种限制是危险的,必须从保护公民基本权利的重要性出发,划定保护的范围,即哪些权利必须保护,设置保障的最低标准,以及规定法律保留与比例原则的保护原则。     

论新形势下的铁路公共危机管理

所谓公共危机,一般是指社会秩序在突发性事件的刺激下产生的无序或紧急状态.这种状态下,社会秩序和管理常规受到严峻挑战,人们处于高度的危险或恐慌之中,正常的生产生活秩序受到影响,百姓的生命安全和社会的财富受到威胁或损害.     

论行政紧急强制中的人权限制与保障

法治国家的最重要标志之一就是对人权的尊重与保障,而紧急状态下的人权保障状况更能说明一个法治国家的成熟程度.紧急状态下采取的行政强制措施对于稳定社会秩序,维护公共利益发挥了关键性的作用.但同时基于其紧急性、强制性、单方性和高裁量性等特征,决定了行政紧急强制对行政相对人人权的限制是客观存在的.因此,有必要确定行政紧急强制中人权保障的最低标准和原则,借鉴国外有益做法,完善我国行政紧急强制中的人权保障机制.     

论美国的警察紧急权理论

警察通常需要承担刑事执法和行政管理两项职责,警察在履行上述两项职责的过程中都可能面对各种紧急情况.在应对紧急情况的过程中,警察可以行使紧急权力,警察的紧急权与公民的宪法权利密切相关,因此,对于警察紧急权的考察,不可避免地涉及宪法与紧急权的关系问题.美国学者对宪法与紧急状态的关系进行了深入地讨论,基于美国学者对宪法与紧急权的研究,可以认识到宪法与紧急权之间存在的紧张关系.美国法院对于警察紧急权问题给予了相当的重视,并将警察紧急权区分为刑事执法紧急权与行政管理紧急权.美国法院已经对警察的刑事执法紧急权形成了较为科学地认识,不过,对于警察的行政管理紧急权的性质和运作原则,仍然需要进一步予以明确.     

浅析紧急状态下的公民权利克减问题

在紧急状态下,为了尽快恢复社会秩序,公民的某些权利需要有限度的进行克减.正确看待紧急状态下的权力克减对于我国紧急状态下的正确立法极为重要,本文将对这一问题进行一些探讨.     

论紧急状态法制中的不可克减原则

“基本权利不可克减”是紧急状态法制的重要法律原则.根据这一原则,即使在危及国家生存的紧急状态,一些基本权利也无论如何不能被克减.不可克减原则对国家克减公民权利设立了清晰的界限,直接体现了紧急状态法制的基本价值,有助于维护个人利益和公共利益间的平衡和少数人权利的保护.在我国紧急状态法制中确立不可克减原则是宪法人权保护原则的必要体现,是完善我国紧急状态法制,促进应急管理法治化的需要,也是政府未来履行国际义务的需要.为此,我国宪法应对克减权和不可克减的权利做出明确的规定.