绝对主义或相对主义：社会工作介入儿童保护的伦理挑战及其应对策略

在当前多元化社会下，社会工作在介入儿童保护案件时经常面临伦理困境和价值冲突，关于社会工作伦理问题的应对受到了学界对绝对主义与相对主义认识论之争的深刻影响。文章聚焦以义务论视角下的绝对主义和目的论视角下的相对主义作为社会工作介入儿童保护伦理研究的两种进路，从问题评估、干预实践和关系维护这三个服务过程的核心环节分析了当前儿童保护社会工作中的伦理挑战，即“儿童虐待”定义模糊、介入优先权抉择困难和专业关系界限难以裁量。在此基础上，从理论和现实层面提出了相应的应对策略：第一，社会工作者在评估和确认虐待时应采取绝对主义的方法，以儿童的经历和对儿童的影响为重点，而不是以施虐者的意图；第二，在确定服务如何应对伤害事件或情况时，采取相对主义的方法，要求社会工作者在探索更为广泛的社会和文化影响的基础之上制定儿童保护计划。同时，社会工作者应寻求不同理论取向的调和，将价值理念与实务更好融合，以此应对儿童保护中的伦理挑战。     

坚持和加强党对政法工作的绝对领导

<正>党的二十大擘画了以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的宏伟蓝图，明确了中国式现代化是中国共产党领导的社会主义现代化，坚持中国共产党领导是中国式现代化的本质要求之一。党的二十大报告还首次单独把法治建设作为专章论述、专门部署，突出强调“在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家”“全面推进国家各方面工作法治化”，     

中国共产党消除绝对贫困的理论逻辑——基于使命型政党的考察

从政党特质来看,中国共产党作为一个马克思主义使命型政党,其所具有的始终坚持马克思主义、始终坚持人民至上的价值立场、严密组织体系和严明纪律的鲜明特征是思考和解锁中国共产党扶贫奇迹的一把钥匙。基于使命型政党的考察,可以透视中国共产党消除绝对贫困的理论逻辑,回答中国共产党在贫困治理的百年探索中“为什么要”和“为什么能”的重要问题。     

个人与国家的关系——读《利维坦》

在霍布斯的国家学说中,国家产生于人们对自然状态的恐惧、对秩序和安全的追求,按约建立的主权者拥有绝对权力并具有垄断使用暴力的合法性。霍布斯认可臣民基于自我保存的反抗,也不否认国家始终拥有绝对主权。《利维坦》对国家产生、国家权力的绝对性以及臣民反抗权的精彩论述为我们理解个人和国家的关系提供了有价值的参考。     

权利：本能自由、本益禁侵与公意自由——古典自然法学权利观辨析

古典自然法学派的诸贤哲们使用的“权利(right)”一语具有多义性，其包括：霍布斯的“本能自由”,洛克的“本益禁侵”,卢梭、康德的“公意自由”。其中，以“自由”为本义的权利观念是这一学派的主导性权利观念。但这一权利观经历了由霍布斯的基于人的自然本有能力的自由向卢梭、康德的体现为公共意志的理性约束下的自由的观念转换。从理论逻辑来看，卢梭、康德的公意自由观是古典自然法学中更为成熟、完善的权利观念，因其中内含着“正义”“正当”的意思，所以，它看起来更像是“权利”。至于洛克开创的以“应当不”为本义的权利观，指向保护主体本有利益(“本益禁侵”)。这种“权利”(“应当不”)并不指向主体的自我行为，而是指向他方(其他个人、或社会、或国家)的行为：是对他方行为的禁止。它实质上是义务表述。     

刑事境外证据“绝对本国法”审查规则的反思与重塑

我国刑事诉讼法是刑事诉讼中审查境外证据合法性的唯一准据法，据此确立的审查规则可称为“绝对本国法”审查规则。该规则顺应了境外证据准据法模式的发展趋势，但不能呼应国家主权的“相对化”演变，也不能满足深化国际合作的需求，在司法实践中造成了对境外证据的“不审查”后果，有损刑事正当程序。刑事境外证据合法性审查规则的确立，应兼顾本国主权、他国主权、国际法义务、打击犯罪和保障人权等多项议题。在重塑我国“绝对本国法”审查规则时，应以实现对被告人平等保护为轴线，适度借鉴欧盟“统一可采标准”和“最低限度标准”中的合理元素，分层次、分阶段地实现相对本国法审查规则。     

合同相对无效论:以劳动合同为重点——技术化的评价规则和目的逻辑的关联

有效、可撤销、效力未定及无效制度仅仅是合同法上的一种合同效力评价规则,不妨碍其他规则的同时适用.有时,合同有效可以更好地惩戒不法当事人.合同相对无效能更有效保护善意相对人和善意第三人,满足现代商事交易安全的需要.在劳动合同法的理论和实务中,应当确立劳动合同的相对无效制度,更好地保护劳动合同中善意当事人以及与劳动合同存在...     

始终把保密贯穿工作始终

党的十八大以来,习近平总书记多次对保密工作作出重要指示批示,党中央专门作出加强和改进保密工作的重大决策部署,为各级各部门抓好保密工作提供了根本遵循。我们要坚决贯彻习近平总书记关于保密工作的重要指示批示精神和党中央决策部署,始终把保密贯穿于各项工作的全过程和各方面,确保党和国家秘密绝对安全。     

大陆法系刑法理论中的不能犯学说 ——兼论《澳门刑法典》关于不能犯未遂的规定

关于不能犯的性质,在大陆法系刑法理论中素有未遂行为说和非罪行为说之分。关于不能犯的概念,未遂行为说又可分为广义的不能犯未遂和狭义的不能犯未遂,前者包括绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂,后者则仅指绝对不能犯未遂;而非罪行为说中的不能犯,则相当于绝对不能犯未遂。通过评析,我们可以发现,只有绝对不能犯未遂才属于真正意义上的不能犯未遂。区分绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂,应当在行为人认识的基础上,以经验法则去判断行为人的行为对法益是否具有现实的危险性。