浅议犯罪对象的换算

正本文案例启示:犯罪对象的换算可以从定罪情节中犯罪对象的换算和量刑情节中犯罪对象的换算两个维度着手,前者重视罪刑法定原则、罪刑均衡原则的适用,后者则强调通过个案分析达到罪刑均衡的效果。     

刑法例外规律及其他

<正> "例外"就是在一般规律或认定之外。"规律"是事物内部的本质联系和发展的必然趋势,具有普遍的不断重复出现的特点。一般说来,例外和规律是两个对立的概念。然而近代刑法规范的例外,不分国界,不断出现,长期存在,使刑法实际处于不断改革之中,从而推动刑法本身的发展。从宏观时、空上看,刑法中的例外是一种普遍现象。既然如此,它就必定具有某种规律性的特点,本文称之为"例外规律"。这是一个尚未开发的课题,有探讨的必要。     

罗兰夫人:被冤杀的法国大革命女性社会活动家

正罗兰夫人与法国大革命罗兰夫人出身于巴黎雕刻匠家庭。她求知欲旺盛,擅长音乐和绘画,饱读历史、哲学、诗歌、宗教著作等各类书籍,受伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等人的影响,崇尚自由、平等、博爱。她对旧制度强烈不满。她的丈夫罗兰是法国大革命时著名的政治家、吉伦特派领导人之一。法国大革命的爆发,把罗兰夫人推向了历史舞台。她离开自     

走向机能化的构成要件——历史与选择——兼论构成要件与刑事政策的关系

罪刑法定与刑事政策有着不同的目标导向,但二者不应是分离的。对罪刑法定中罪的理解必须纳入政策性的考量才能更好的满足社会灵活性需求。构成要件作为罪刑法定的最重要体现,其也从最初的以人权保障功能为核心走向了同时兼顾需罚性的政策性功能。李斯特提出的构成要件是纯客观的,威尔泽尔的构成要件融入价值性判断但未完全解决二者的冲突问题、罗克辛和雅各布斯都实现了对李斯特鸿沟的跨越,但实现路径截然不同。雅各布斯完全机能化的构成要件理论存在消解构成要件的人权保障机能的危险,因而不值得借鉴。构成要件最重要最基本的功能仍是实现人权保障。对于仍处在摸索构建教义学体系的我国来说,认识到这一点非常重要。     

中国传统法中的罪刑法定省思

关于中国传统法中是否存在罪刑法定原则,学界对此大致分为肯定说、否定说和其他说。各派学说都能在中国古代存在罪刑法定规定上达成共识,它们的立场分野在于中国古代的罪刑法定是否承载了限制权力、保障个人自由的精神内涵。如果撇开中国的政治历史背景,语词上的罪刑法定是存在的,但中国传统的罪刑法定规定关注的是此罪彼罪的区别,这与近代意义上罪刑法定以保障人权为基石并侧重有罪无罪的判断,有着相当的不同,故价值冲突才是真正破解中国传统法不存在罪行法定原则的迷思之所在。同时,在否定中国古代没有罪刑法定原则时需避免对比附援引、皇权专制的曲解与误读。     

罪刑法定与刑法机能之关系

社会保护机能与人权保障机能的统一是刑法的整体价值目标,而不是刑法某一个构成要素的价值目标。认为相对罪刑法定原则具有人权保障和社会保护双重机能的观点,实际上是混淆了刑法的机能与罪刑法定原则的机能,错把刑法的整体机能当成了其构成要素的机能。罪刑法定原则虽然应当服务于刑法的整体价值目标,但是,它却不应该、也不可能直接承载社会保护的价值内容。我国《刑法》第3条从正反两个方面规定罪刑法定原则,将社会保护的内容附加给罪刑法定原则,在一定程度上消解了这一原则的社会法律意义,不利于现代刑法观念的培植。     

对刑法司法解释标准的思考

刑法司法解释对于刑法的运用具有十分重要的意义。刑法司法解释的标准,刑法理论界一直以来并不统一,有立法原意说、客观需要说与折中说三种,本文通过对各种标准进行比较分析,认为在我国建设法治国的今天,刑法司法解释应以立法原意说为标准,这样才能保障人权,真正贯彻罪刑法定的原则。     

事实上的非犯罪化--论德国刑法中期待可能性理论及其对我国刑法的功能性借鉴

期待可能性理论首先产生于德国,是指根据具体情况,有可能期待行为人不实施违法行为而实施其它适法行为.期待可能性理论的根据有其合理性和科学性;缺乏期待可能性的行为应减免处罚;通过对主观罪过的影响进而影响刑事责任的有无或轻重.期待可能性理论的合理因素可为我国刑法借鉴.     

我国刑法立法解释性质问题探讨

刑法立法解释的性质应严格界定为刑法解释。刑法立法解释和刑法司法解释应当严格在现有法律规定的范围内各司其职 ,共同发挥刑法解释在刑法适用和完善任务中的作用。刑法立法解释应当与刑法司法解释一样严格遵循罪刑法定原则。