涉疫情以危险方法危害公共安全罪的研析

《2020疫情防控意见》将"确诊"或"疑似"病人作为"以危险方法危害公共安全罪"的适格主体,对构成本罪的"确诊"病人既处罚危险犯,也处罚结果犯;对"疑似"病人只处罚结果犯,且并不违背"疑罪从无"的刑事法理念。行为人主观方面的认识应主要以认识因素、意志因素为根据,并结合疫情爆发的特殊情况,综合进行判断,并强调可成立过失犯罪。同时,对严格责任的适用,以及战"疫"用重典的现实基础和法律基础予以浅析。     

刑法概念中的“暗管”争议问题研究

污染环境罪是《刑法修正案(八)》设立的新罪名,相关的实践积累和理论研究都还在初创阶段,导致围绕该罪名的争议问题层出不穷.本文通过对污染环境罪的罪过形态、打击对象范围框定、暗管的认定标准、检测报告取样点选择等突出争议问题的梳理、分析,对污染环境罪证明标准和证据体系进行分项解读,突出实践指引和取证导向,以期抛砖引玉,推动相关问题的解决.     

单位犯罪意志研究

在《法商研究》2009年第2期撰文认为，单位具有区别于其工作人员的独立意志，但是单位的意志和行为又具有问接性。由于在单位犯罪中犯罪单位本身就应当具有犯罪的主观心态，因此，我们不能将单位工作人员所有的罪过全部都直接转嫁为单位的罪过，但是单位罪过的形成、实现又离不开单位的工作人员。单位犯罪意志的本质特征是整体性。     

原因自由行为论纲

原因自由行为包括自陷限制责任能力状态而实施犯罪的情况 ,具有可罚性 ,其处罚对象是原因行为与结果行为的合并。原因自由行为的主体没有任何限制 ,主观方面可以是故意也可以是过失 ,确定原因自由行为主观罪过的时间应视具体情况而定     

论主要罪过

在结果加重犯、结合犯,以及行为人对于结果发生难以预测的特殊犯罪中,要认定行为人究竟具备故意还是过失的罪过,可能比较困难。对此,刑法学界先后提出了复合罪过说、客观的超过要素概念等解决方法。但是,这些理论是否合理,还值得推敲。本文提出的新方法是:先从“事实上”确定这些特殊犯罪中的行为人究竟有多少个罪过;然后从“规范”意义上确定在这些罪过中,哪一个是次要罪过,哪一个是主要罪过,最终确定的这个主要罪过就是这些特殊犯罪的罪过形式。“主要罪过说”的提出,有助于解决刑法学上一直存在的罪过难题。     

虚开增值税专用发票罪是否属于目的犯

虚开增值税专用发票罪作为较为新型的犯罪,囿于罪状表述及相关理论研究不足,其主观罪过的界定存在较大争议,直接关涉司法实践中罪与非罪的认定,意义重大,本文从刑法目的解释出发,结合目的犯理论,对该罪的主观罪过进行了科学分析。     

论公司犯罪中责任人员的范围确定

公司是一个具有整体性和组织性的主体 ,其意识与意志具有整体性 ,在公司罪过支配下实施的公司行为的刑事责任应当由公司来承担。公司是自然人的集合 ,自然人是公司存在的生理和心理基础。而且 ,在公司中特定自然人的行为代表着公司行为 ,其意识与意志在某种程度上被归罪于公司 ,在公司罪过形成与公司行为实施中 ,公司特定自然人被追究刑事责任是逻辑的必然 ,是与其在公司中的地位与公司犯罪中的作用分不开的。如何确定公司犯罪中责任人员的范围 ,是理论与实践中的棘手难题 ,需要结合公司性质、权力结构进行具体分析。一、立法限定的解读我国…     

责任主义刑法视野中的持有型犯罪

持有型犯罪具有不同于传统的作为犯罪与不作为犯罪的特殊构成要素。针对我国学界主张持有型犯罪是严格责任犯罪的观点 ,本文评析了严格责任的含义及其政策基础 ,指出严格责任缺乏刑事归责的正当性与合目的性 ,主张我国刑法应当严格坚持罪过责任原则 ,强调应当正确理解我国刑法规定的持有型犯罪的主观要素 ,认为持有型犯罪不是严格责任犯罪 ,而是内含犯意推定的故意犯罪。     

侵犯商业秘密罪罪过形式探析

侵犯商业秘密罪是现行刑法增设的一个新罪名,关于本罪的罪过形式,目前在我国刑法学界争议较大,从而直接影响到司法实践中对本罪的正确认定和处理,妨碍了刑法社会保障功能的正常发挥。以下笔者拟就此问题略作探讨,以就教于方家。一、侵犯商业秘密罪罪过形式争议及探讨关于侵犯商业秘密罪的罪过形式,刑法理论界存在着几种不同的观点:(1)认为本罪的主观方面是故意,而且只能是直接故意,如果行为人因间接故意、过失而泄露商业秘密的,则不构成本罪;①(2)认为本罪主观方面由故意构成,包括直接故意和间接故意,过失不构成本罪;②(3)认为本罪的主观方面既可以是故意,也可以是过失;③(4)认为侵犯商业秘密的行为,可分为直接侵犯商业秘密的行为和间接侵犯商业秘密的行为,前者主观     

论持有型犯罪之主观罪过

仅有对持有物存在的认识不能反映持有行为人的主观恶性,其行为的违法性缺乏合理根据,所以明知持有物性质是持有型犯罪主观必备要件。持有型犯罪之主观罪过不仅包括直接故意,也包括间接故意。