“如何解决国际商事纠纷”国际研讨会在京召开

2007年3月22日，由方达律师事务所、美国Greenberg Traudg律师事务所、中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）以及美国公共资源中心争议解决机构（CPR）主办的“如何解决国际商事纠纷——任何公司均需知晓之事项”国际研讨会在北京中国大饭店举行。     

美国应急协调体系特征及社会文化认同状况分析

美国应急协调体系包括契约协调、文化协调、经济协调和信息协调等机制,反映了民众对自由、平等、追求物质利益、诚信守约的商业道德、重视基本权利等社会基本价值观的认同。应急协调体系反映社会价值观认同的主要根源在于美国社会共同的文化宗教背景,以及共同的社会发展环境,其中共同的基督教文化是关键因素。     

培训架起“就业桥”——枣阳市总工会帮下岗失业人员帮到了点子上

枣阳市总工会在开展下岗失业人员再就业培训工作中，遵循转变观念是前提，提高技能是关键，实现就业是目的的工作思路，以培训为重点，积极为下岗失业人员提供就业信息、职业介绍等服务，实现了培训、求职、用工三方面的高位衔接。近年来，该市各级工会为下岗失业人员提供职业培训4800多人（次），职业介绍2600多人（次），帮助实现再就业2400多人。今年5月，枣阳市总工会职业技术培训中心被全总授予“全国工会促进再就业工作示范点”称号。     

职业卫生监管工作应引起重视

目前,北京市安监部门与卫生部门依据部门分工开展职业卫生工作,两部门之间的协调是决定职业卫生工作成效的关键,而在全国范围内还没有一个成熟、高效的模式可借鉴。记者从北京市总工会专门召开的由市安全生产监督管理局、市卫生局和煤矿、汽车、环卫等行业以及部分区县参加的座谈会上了解到,这一问题将得到解决和完善,北京市安监局和卫生局均将专门设立职业卫生监督管理部门,定期对职业卫生工作存在的困难和问题进行协调与沟通,促进全市职业     

美国政要趣闻

里根1980年当选为总统时，前任总统卡特离开白宫之际，曾赠给他三封信，并一再告诫他不要轻易拆开这些信，只有当他施政处于危难关头时，才可按序拆开，这些信将给他带来意想不到的好运一细心的前总统还给这些信加上了编码。     

走入21世纪的美国行政法

理查德·斯图尔特教授是行政法与环境法领域的著名学者，其于1975年发表在《哈佛法律评论》上的论文，《美国行政法的重构》更是美国公法学的经典文献。本文可以说是这篇文章的续篇，是斯图尔特教授在新的时代条件下对同一主题的进一步思考，也就是在一个民主代议制政体下，如何给非民选因而不直接向选民负责的行政官员所行使的行政自由裁量权提供合法的基础。在斯图’尔特教授看来，这正是行政法的中心议题所在。文章以政府规制领域的行政法治为重点，概括总结了过去的一个世纪的美国行政法的主要特征，并展示了它们是如何发展和重新组合到今天。文章然后评述了在目前持续增长的行政疲惫背景下所出现的实现规制目标的新方法，以及这些新方法的行政法意义。文章最后概述了行政法正在出现的全球化特征，并勾勒出不同行政法模式在新时代的前景。斯图尔特教授认为。每一种现存的模式都存在着不同缺陷，没有哪一个模式能够一劳永逸地解决行政权的合法性问题，而新的时代条件必然要求行政法学开拓出新的行政法模式。     

梯式报告美国律师步入上市公司内控机制

长期以来，律师主要为上市公司提供两部分服务，一是就证券发行或公司重大事项向公司或监管当局出具承诺函、意见书、验证笔录等法律文件。二是就公司生产经营和资本运营中的法律问题提供建议。通常认为，前者涉及对上市公司的监管和投资者利益的保护，因而律师有审查公司行为合法性的义务，保证出具的文件不存在虚假、严重误导或重大遗漏。至于后者，律师仅就其提供的服务向上市公司承担责任，并无监督或披露公司违法行为的法定义务。     

美国宪法中外国人的智慧

美国人在制宪过程中,根据需要有选择地考虑了英国和法国人的相关学说,并使之制度化。有理由相信,英国的柯克、洛克、休谟、布莱克斯通和法国的孟德斯鸠,与美国实行联邦制、三权分立制、司法审查制和制定权利法案之间,存在一定的影响和承继关系。     

2006年第一季度国际形势综述

一、美国外交在战略规划和实际部署上都出现了变革和调整。美提出变革外交计划并公布国情咨文，出台《国家安全战略报告》。赖斯提出变革外交计划，重视新兴国家和转型国家，并赋予外交队伍新使命，整合并强化对外援助机构。布什公布国情咨文。称中印已成为美经济新的竞争者．提出要继续致力打击恐怖主义及在中东推行民主改革。在四年防务报告中，美规划了未来军事战略防范重点、应对策略及军事部署方向，全球军事部署重点将转移到亚太地区。布什3月公布上台以来第二份《美国国家安全战略报告》，将“推进自由”作为首要目标，强调大国合作．同时渲染伊朗核问题的威胁，重申坚持“先发制人”原则，强化对欧亚结合部的控制。     

美国与德国法官选任制度之比较

美国与德国分别为两大法系的典型代表国家。两国的司法制度均显著体现其各自的历史渊源和法律文化背景 ,同时又成功地服务于法治国家的运行 ,其中许多成熟的理论与实践经验值得我们探讨和借鉴。通过对两国司法制度中的一项关键性问题———法官选任制度做比较式探讨 ,展现两国在法官选任程序与选任资格方面严格科学的制度设置 ,可为我国当前法院体制改革提供有益借鉴