赠与人死亡并不影响赠与合同履行

在办理房屋赠与合同公证时，如果赠与人是年龄较大的老年人时，当事人双方拿到公证书后通常会尽快到房产管理部门办理产权过户。担心拖延时间过长，一旦发生赠与人死亡的情形，公证就白办了。这里所说的“白办了”．意思是指，当赠与人死亡后，因赠与合同不能履行而导致的不能办理房屋产权过户登记．使当事人办理赠与合同公证的预期目的不能实现。     

非精神性疾病丧失行为能力人的财产处分公证

案例 康某于数日前因脑溢血陷入重度昏迷，家人为其治病花光所有积蓄。病人仍未能从昏迷中苏醒。万般无奈之下．康某的妻子王某决定出售夫妻二人共有之房产为康某筹集医疗费用。在售房过程中，王某被告知．康某作为房屋所有权人之一，必须亲自到场在售房合同上签字。如因故不能到场也应出具经公证的委托书委托他人到场签字售房。在王某陈述情况之后，房管部门认为，在康某无法表明自身意志的情况下．如王某确需售房．则应由康某的所有关系人发表声明对王某的售房行为不持异议并经公证即可。     

老年监护期待监护制度再进一步

前几日一位老人打来电话。在细数子女种种不孝行径后，咨询办理监护人公证、找个监护人帮助自己照料生活、管理财产的事宜。我接到电话后，不禁一愣。在现阶段我国还没有专门的老年人监护制度，公证处的业务范围里也没有这种公证事项。我只能告诉老人，她可以通过遗赠扶养协议或附条件遗赠的方式来处理去世后的财产分配，公证处目前没有为神智正常的老年人设立监护人的公证事项。听到我的回答，老人无奈地放下了电话，看来我说的两种方式都不符合老人的想法．     

建设工程合同的主体资格

建设工程合同有效成立的主体要件,不仅要考察当事人的一般行为能力,而且要特别注重对当事人特殊行为能力的考察。发包人的主体资格主要是其行为能力问题。发包人未依法取得从事房地产开发经营营业执照、缺乏相关的行政许可和民事权利应认定为无效合同。房地产开发企业缺乏资质或超越资质等级进行房地产项目开发经营未必导致建设工程合同必然无效。未申领施工许可证与建设工程合同的效力不存在必然的联系。承包人不具备法人资格或者超出核准登记的经营范围从事建设活动是导致建设工程合同无效的原因。     

PPP协议中的法律问题辨析

PPP协议中反映了公共部门与私人部门之间对于公共服务的买卖合同关系,还反映了私人部门作为公共服务的生产者和经营者与公共部门作为公共服务市场的监管者之间的管理与被管理关系。在PPP模式中,政府至少承担着三重角色的责任和义务:规则的制定者与执行者、公共服务的采购者和提供者、公共服务的监管者等。特许经营协议履行过程中,除行政主体方通过行政行为方式侵害私人部门权益等个别情形外,应当允许当事人自由选择通过公法或者私法方式来解决由此引发的法律争议,包括选择仲裁和调解方式。中国可借鉴英美等国家经验,尝试依法设立一些独立于行政机关的监管机构,由其履行公用事业的监管及相关法律纠纷的裁决职能。     

谁来养活他们？

提及农村养老，不少人是这样想的：有儿子的老人由儿子家庭赡养：没儿女的，作为五保户由村集体供养。好像农村不存在养老的后顾之忧。事实果真如此吗?笔者在安徽省桐城市的双港镇（注：该镇以塑料包装著称）进行了调查，少数老人的生活状况令人震惊，正因为他们有儿子，所以他们的养老问题也最易被人们忽视。     

论《合同法》中前后矛盾或自相矛盾的几个条款

1999年《合同法》的颁布不仅是合同法的重大发展,而且对中国民法典的制定具有促进作用。但《合同法》的某些条款存在前后矛盾或自相矛盾之处,主要包括:第10条、第36条关于书面形式的弹性规定之间的矛盾;第25条、第32条、第33条关于合同成立时间的规定之间的矛盾;第34条、第35条关于合同成立地点的规定之间的矛盾;第140条、第25条关于合同生效的规定之间的矛盾及第140条的内在矛盾。上述条款之间的前后不一致或内在矛盾需要通过司法解释或法律修订进一步完善,以减少当事人之间不必要的纠纷。     

媒体

<正>1下一个帝国【美】《大西洋月刊》5月穿越非洲,满眼所见,新的铁路已经铺就,新的高速公路已经通车,港口正在加深,商业合同正在签署。这种前所未有的建设速度,是由中国人主导的服务于中     

读者来信

客户购房进入实质性阶段时就要与房地产开发商签订商品房销售合同。     

运输司机窃取封缄油罐内汽油的行为定性

司法实践中,对油罐车司机在运输途中偷油案件的定性存在较大争议,其关键问题在于对封缄油罐内汽油占有归属的认定。刑法中占有的核心内涵是对财物的实际支配或者控制,其中包括事实上的占有。对于封缄委托物的占有归属,应在坚持区别说的前提下,根据委托人与受托人在支配或者控制该财物方面的不同情况进行认定;而判断运输途中封缄油罐内汽油的归谁占有,须从托运人与承运人之间、承运人内部主体之间的占有关系两个层面具体分析。在此基础上,还应当结合运输司机是否利用了职务上的便利、主体身份是否为国家工作人员、行为对象是否为公共财产等因素予以定罪。