马克思“自由人的联合体”思想的两次转变研究

从人们之间的社会联系和个性发展出发,马克思认为共产主义社会将是自由人的联合体。从理性主义国家观层面的自由人的联合体最初显现、到人的类本质全面复归的自由人的联合体、再到社会实践基础上的自由人的联合体,马克思这一思想本身也经历了从抽象到科学的两次转变过程。这两次转变与马克思世界观的转变是一致的,这样的转变也凸显了马克思哲学内含的伦理意蕴。     

论刑法价值及其结构

保障自由(包括行为自由与思想自由)是刑法的根本价值,而作为刑法根本价值的保障自由包含着保障其行为没有严重法益侵害性的少数人的权利或自由。维护秩序是必然性的刑法附属价值,且不可脱离权利或自由予以把握。保障自由和维护秩序都在刑法正义价值的统摄之下,但刑法的正义价值以保障自由为主、以维护秩序为辅作为自己的应有结构,而此价值结构符合和谐发展与可持续发展理念,进而符合科学发展理念。     

以农村文化生态建设为基点推进美丽广西建设

文化生态是美丽广西建设的历史文化基础和重要内容,美丽广西建设中诸多问题产生的根源在于农村文化生态体系的冲击和失衡,美丽广西建设应在坚持资金和人力支持推动的基础上,转向以构建新型农村文化生态体系为重点,以文化力量驱动的内生发展模式。重点是要构建新时代农村社会价值规范体系,以科学价值观念来引导农民的行为规范和筑牢美丽广西建设的内生根基;构建乡村共同体意识,以文化认同凝聚村民参与美丽广西建设的力量;完善农村公共文化服务体系,以农民文化自觉的增强来促进美丽广西建设长效发展。     

有第三条道路吗?——对自由主义和整体主义国家学说的质疑与修正

人因自由而成为能够打开各种可能性的未完成者,即能相互敞开自身、呈现自身的存在者,因此,自由的人必定能相互理解、相互承认、相互尊重而存在于共在中。这意味着,自由的人一开始就存在于某种伦理共同体里,而不可能有非社会的自然状态。同时,虽然人类一开始就存在于社会之中,但是,人类社会之为一种社会而不只是一种蚁群,则是因为这种社会是能够自由的个体展开出来的共同体。在这个意义上,能自由的成员个体先于且高于共同体。因此,一方面,国家不可能是直接契约出来的,而必定以伦理社会为其基础,因而国家负有伦理使命;另一方面,国家没有理由凌驾于成员个体的自由之上,相反,国家的首要使命就在于最大限度地维护与保障个体的普遍自由。     

人的本质:自由的劳动实践——重读马克思《1844年经济学哲学手稿》

人的本质是人之为人的根本之质,区别于人的属性和人性。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中明确将人的本质界定为自由的劳动实践。这一重要的界定显示此时的马克思已经接近了历史唯物主义。这一界定不仅避免了以往哲学家对人的本质的抽象理解,而且指明人是社会性的存在物,因而与人的现实本质是一切社会关系的总和是不相矛盾的。并且,马克思还指出了人类解放的目标即实现人的本质的真正确证。     

影子银行的法律规制:金融自由与金融安全的平衡

2008年金融危机强烈地冲击了世界金融监管体系,使得非正规金融逐渐走进监管者和公众视野。美国的影子银行体系和中国的民间金融体系同为非正规金融的组成部分。金融监管政策的调整根植于金融监管理念的变化,即怎样平衡金融自由与金融安全。在漫长的金融发展史中,美国的影子银行不断发生样态衍变,金融监管者也在不断找寻金融监管理念的平衡点。逐渐深化金融领域改革的中国,也必须要调整金融监管理念,理性面对民间金融体系的存在和发展。     

行政自由裁量权与法治——兼谈戴雪法治观的发展

戴雪的法治观内含行政自由裁量权与法治的关系这一论题,后来历经詹宁斯、哈耶克、韦德的批判与承继,强调法治对行政自由裁量权的控制而不是否定行政自由裁量权,已成为共识,由此展示出对戴雪法治观的发展。但如何协调二者的关系,如何在行政效率与法的正义之间实现最佳的平衡则需要进一步的深入探讨。     

我国高考加分政策的宪法规制

高考加分事关亿万兆民。考生入学请求权的宪法依据常被误认为是受教育基本权利,其实是平等权。虽然高校在招录过程中依附于政府,但当其行使录取自主权时,该权力的实质是学术权力,来源于科学研究自由。横亘在考生与高校之间的调档行为属于行政许可,既缺乏法律依据,也不宜继续存在。各省新建或培育高水平大学是保障平等权和科学研究自由的根本之道。北大、清华和热门专业取消奖励性加分,补偿性加分不构成录取的决定性因素,则能实现平等权与科学研究自由的均衡。     

法官独任审判制度初探

古罗马的最高裁判官从执政官中分离出来,并逐步发展成为专司司法权的裁判官职业,是现代法官的前身。古罗马帝政时期,即非常诉讼时期,裁判官统一行使审判权,他可以独立自由地制定判决,不受其他人的牵制,是法官独任审判制度的最初表现。这项古老的制度在发达国家近两千年的司法实践中,早已被证明是社会进步和法治文明的基础,并一直得到沿用和推崇。我们今天探讨司法改革,很有必要重新审视这项制度,从中寻求启发,重构我国的审判制度,还给法官的原貌。