合同受挫原则在英美法中的形成与发展

英美法中的“合同受挫”理论是“情势变更”原则的理论基础之一，“合同受挫”学说于19世纪后半期萌芽产生于英国的司法实践，并发展为当事人对合同义务“履行不能”及合同的“目的受阻”两种情形。美国《合同法重述》第一版对“履行不能”和“目的受阻”的规定促进了相关理论的发展，美国《统一商法典》对“履行不具有经济可行性”概念的认可使该概念可以发展成独立的规则。     

论刑法中的违法性认识

违法性认识一直是刑法里面一个非常古老的话题,罗马法中的格言"不知法律不免责"就是这个问题的溯源,由于受到不同文化的影响,不同法系对于解决违法性认识的做法也是有区别的.所以,本文通过两大法系对违法性认识的不同处理的论述,来阐明笔者对于违法性认识问题的看法.     

设立证人特权制度立法构思

证人特权是指在刑事诉讼中，具有作证资格的人因其特定身份而享有的拒绝向司法机关作证的权利。这一制度在英、美、法、德、意、日及我国台湾地区等英美法系和大陆法系国家和地区普遍盛行。我国到目前为止．尚未设立证人特权制度。现行《刑事诉讼法》第48条第1款、第2款分别规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”，“生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人”。     

中国与新加坡检察制度比较研究

当今世界上有3种类型的检察制度:以英国、美国为代表的英美法系的检察制度;以德国、法国为代表的大陆法系的检察制度;以中国为代表的社会主义国家的检察制度。在这3种检察制度中,新加坡属于第一种,而中国不言而喻属     

行政诉讼受案范围制度的比较与建构——基于可以审查的假定原则

美国、英国、法国以及德国行政行为司法审查范围各有可借鉴之处。根植于中国法治土壤,可以从审查的假定原则、行政行为的明确定义、抽象行政行为审查的具体范围、合法性与合理性审查的双重标准、所有合法权益的诉权保护范围、肯定概括与否定列举的确定方式等方面,完善与构建我国行政诉讼受案制度。     

职务犯罪秘密侦查制度比较研究

域外各国职务犯罪秘密侦查的立法情况及其基本特点,给我国职务犯罪中秘密侦查手段的使用提供了许多有益的启示:一是要排除职务犯罪不能使用秘密侦查手段的观念;二是要通过立法明确授权职务犯罪侦查部门使用秘密侦查手段;三是要严格适用条件;四是要建立对秘密侦查手段使用的监督体系。     

坚持检察制度的“中国特色”

专家档案刘铁鹰辽宁省法学会学术委员会委员辽宁省诉讼法学会副会长东北大学文法学院特邀研究员辽宁大学法学院、沈阳师范大学法学院、中国刑警学院客座教授辽宁省首届杰出法学专家现任辽宁省盘锦市人民检察院检察长理论建树:1991年5月被最高人民检察院选调参加《反贪污贿赂法》的研究起草工作。1996年1月被最高人民检察院选调     

浅论正当程序

正当法律程序广泛运用于英美法系国家，尤其是在美国，程序性正义成为法律领域一项基本原则。形式正义理论的代表佩雷尔曼认为：“正义就是给予从某一特殊观点看来是平等的人，即属于同一‘基本范畴’的人同样的待遇。于是我们就把形式正义解释为一种活动原则，根据该原则，凡属于同一基本范畴的人应受到同等的待遇。”正是这些对程序正义的系统认识使得正当程序在美国显得尤为重要。     

专利侵权纠纷诉讼中证明妨碍制度探讨（下）

英美法系国家对于证明妨碍之立法与大陆法系国家与地区之态度有所不同。关于证明妨碍的立法见于其立法和判例汇编中。如美国《联邦民事诉讼规则》第37条规定，当事人未提出他方当事人所请求出示证据，任何当事人均可以申请强制出示和适当的制裁。美国证明妨碍制度建立的理论基础主要是，由于证明妨碍破坏了当事人双方在诉讼中公平对抗、接近胜诉机会之平等，故法官得在此情况下对证明妨碍者施以一定之不利益，使双方当事人重新回到未被妨碍的公平状态，     

应通过立法界定“公共利益”

刘诚在《发展研究》2008年第11期载文《公共利益问题探析》。宪法和物权法规定，国家为了公共利益的需要可以依法征收或者征用土地、房屋和其他不动产。基于公共利益的重要性，本应在法律上做明确界定，然而究竟何为公共利益？很难做出确切的回答，因此多数国家的法律对此未予以定义。问题是立法者是否可以在制定一项征收法律时，仅仅概括地规定“公共利益的需要”作为授权征收的基础？作为英美法系和大陆法系典型代表的美国和德国司法界均持否定态度。