中外警察侦查职能比较与我国侦查体制的完善

在全世界范围内,现代侦查活动主要由警察机构负责。在我国,公安机关则承担了绝大部分的犯罪侦查工作。与两大法系国家警察承担的侦查职能相比,我国公安机关主要在作为侦查主体的身份定位、内部分工合作、与法官和检察官之间的关系方面存在很大差异。通过比较分析这几方面的差别,我们可以发现我国侦查体制自身存在的问题,厘清国外侦查体制可借鉴之处,为进一步完善我国侦查体制提供思路。     

谣言刑事规制对比考察

通过将谣言按照有无具体被害人的标准,分为两个类别,进而对兼顾法系、社会性质与地理位置因素的共22个法域下与谣言相关的全部刑事立法在该两个类别的框架下进行系统梳理,从而大致反映出世界范围内谣言的刑事规制现状.同时,将该现状与中国当前谣言刑事规制状况进行对比,进而得以映射出中国谣言刑事立法的完备与否,并可以找到我国在对公法人谣言与亵渎神明诽谤谣言问题上选择的非犯罪化进路之根据.     

浅析我国区际继承法律冲突

法域，是指适用独特法律制度的特定范围。①从冲突法的角度理解，当一个国家内部存在不同的法域，便会存在区际法律冲突。我国由于历史等原因，成为一个复合法域国家，出现“一国、两制、三法系、四法域”的局面，②即在同一中国里面，内地实行社会主义制度，港、澳、台实行资本主义制度；中国内地、香港、澳门和台湾分别施行各自的法律制度，分别属于中华法系、英美法系、大陆法系，并成为四个法律制度互不相同的独立法域。     

中国与英美国家鉴定人制度的比较

所谓鉴定人,是指由公安机关、检察院、人民法院指派或聘请,解决案件中某些专门性问题的具有专门知识和技能的自然人。由于历史渊源、文化背景、社会制度等的不同,导致了英美法系国家和大陆法系国家（包括中国）法律制度的差异。鉴定人制度作为诉讼法律制度的重要组成部分,在两大法系国家的法律规定中,其资格、地位、权利、义务等方面都有所不同。随着世界经济一体化,各国之间政治、经济、文化之间交流与合作将更加密切,为了减少冲突,减少交易成本,批判地吸收和借鉴国外有关鉴定人制度方面的先进经验,完善我国的鉴定人制度已成为必须。本文拟以比较的方法介绍英美国家和中国有关鉴定人的主要法律制度,旨在从比较中能够得到一些启发。     

刑事再审制度比较研究

刑事再审制度作为“一事不再理”原则的补充，在大陆法系和英美法系有着不同的存在和表现方式，二者差异来源于法律思想、法律传统、法律文化、思维方式乃至社会环境和资源的不同，以及在价值选择上的不同取舍。     

关于立法发展趋势的几个问题——一个比较研究

谈到现代法，无论是西方的大陆法系、英美法系，还是中国的社会主义法律体系，人们总是认为，所谓现代法是一个议会立法占据中心地位．其中法典又起到核心作用的内在逻辑统一的体系。现代法是“法学家法”、“法官法”或“法律家法”，专家在立法中起着突出的作用。然而，在当代一些主要国家的立法中．我们又看到了另外一种发展趋势．与上述趋势相反，行政立法、地方立法、非法典化和立法的大众化正成为与议会立法、法典化和立法的专业化相互制约的倾向。本文试对这些发展趋势进行分析。求教于同仁。     

英美刑法学研究的典范——浅评储槐植教授代表作《美国刑法》

自法律的印迹涉足二十一世纪以来,大陆法系与英美法系更趋向于彼此渗透、相互融合统一之势。法制现代化、法律全球化和世界法律文化多元化相互碰撞,兼容并包。同时由于科学和社会的发展,西方刑法在保持各国差异性的同时出现了"同化趋势",不同的法系、不同的学派、不同的主义相互影响、彼此渗透、取长补短,它们之间原有的重大区别正在逐步消融和变迁。(见初版说明)而当今中国刑法学界似乎更关注大陆法系德日     

谈知识产权案中的滥用法律诉讼问题

一、滥用法律诉讼的法律概念 滥用法律诉讼主要是英美侵权行为法的概念，是侵权行为的一种类型。大陆法国家的实体法并无滥用法律诉讼的明确规定，并不把滥用法律诉讼作为一个法律概念，而往往是通过判例或者在程序法中对其作出相应的规范。在英美法中，如果被告恶意地、没有合理根据，而对原告提起诉讼；诉讼的结果有利干原告，即被告造成的诉讼失败；原告因此受到损害。在这些情况下，原告可以提起滥用法律诉讼的侵权行为诉讼，从被告那里获得补偿。     

财产法变革语境下的所有权比较

所有权是财产法历史发展过程中的核心概念，英美法系和大陆法系两大法系的所有权制度存在差别。大陆法所有权理论注重逻辑的清晰，但过度的抽象容易导致理论与现实之间反差增大；英美财产法较少受抽象所有权概念的束缚，但逻辑模糊而缺乏系统性。两大法系所有权制度异中有同、同中有异，本质功能并无太大差异。