论和谐社会的法治之维

和谐社会是古今中外的人民孜孜不倦永恒追求的理想社会。法是社会关系的调节器，法治是实现和谐社会的最重要的维度与支柱。“法治”是相对“人治”而吉，即法律主治，是一种贯彻法律至上，严格依法办事的治国原则、生活方式和一系列的观念、理念及社会的运作模式、社会秩序。和谐社会指由人参与的社会中，社会内部各种要素、各种关系处于一种相互依存、相互协调、相互促进的有序稳定状态。为实现社会主义和谐社会，必须推进法治。实现和谐社会要采取较完善的法治路径有：理念当先、引领深邃思维前沿；良法之治、构筑完备法律制度；运作协调、昭展和谐社会状态。     

浅析四种法治观

当我们讨论法治时 ,常常会涉及四种主要法治观 ,即中国先秦法家倡行的“任法而治” ;古希腊思想家亚里士多德阐述的“法治优于一人之治” ;资本主义法治观 ;社会主义法治观。这四种法治观常被相提并论 ,并且在很多场合区分不严 ,甚至混为一谈。而实际上 ,这四种法治观之间 ,尤其是现代意义上的法治与中国先秦法家所倡导的法治之间 ,具有重大差异。如果不在理论上澄清和界定其中差异 ,就不能正确理解和使用“法治”这一概念。　　一、中国古代法家法治观在我国春秋战国时期 ,以商鞅、韩非为代表的法家首倡“法治”。他们主张将新兴地主阶级的…     

供给、需求与宣传思想工作创新

供给与需求是经济学的两个基本范畴。西方有一句谚语：你甚至可以使鹦鹉成为一个博学的经济学者——它所必须学的就是“供给”与“需求”这两个名词。经济学研究物质产品的供给与需求问题，宣传思想工作研究精神产品的供给与需求问题，两者有不同之处也有相似之处。宣传思想工作说到底是做人的工作，是通过适当的形式与载体，提供适当的精神产品，从而用科学的理论武装人，用正确的舆论引导人，用高尚的精神塑造人，用优秀的作品鼓舞人。     

王国维境界说新论

意境作为中国传统美学范畴,散见于我国古人的言论中,在内涵上具有情景有机统一的本质规定。至近代,王国维对意境范畴作了不同的阐发和充实。王国维的学术生涯涉及哲学、美学、文学、史学等领域,这种广泛的涉猎与他对人生诸问题的孜孜探求密切相关。作为在美学领域的探究成果,境界说实则是理想人生境界与高远艺术境界的叠合,深深打上了王国维人本追思的烙印,体现出近代中国东西方文化交流融会的最初征象。     

公证文书的效力

一、公证文书效力与公证效力的区分 “效力”一词，西方久负盛名的法学家凯尔森在其名著《法与国家的一般理论》中解析道：“我们所说的‘效力’，意思就是指规范（norm）的特殊存在。说一个规范有效力就是说我们假定它的存在．或者就是说，我们假定它对那些其行为由它所调整的人具有约束力。”凯尔森的这一观点，为我们提供了一把理解公证文书效力的钥匙。然而当我们讨论公证文书的效力时，有可能会发现，公证文书效力与公证效力其实并不是同一概念，如有些论者已经指出“公证效力与公证书效力是两个相互联系的不同的概念范畴，是同一事物不同层次之间的规定性的反映。”     

刑事和解机制建构根据简论

刑事和解,系指经由司法机关的职权作用,被害人与犯罪人面对面地直接商谈,促进双方的沟通与交流,从而确定犯罪发生后的解决方案。刑事和解在我国有其事实、法律基础和一定的可操作性。刑事和解制度的建构既是被害人学研究得出的重要结论之一,也是犯罪人矫正和回归的必然要求,是社会和谐与社会福祉增加之所需要,是公权力完善及公权力向私权力妥协的必然结论,有法律明确限定范围的刑事和解值得提倡和推广。     

信托业的理性选择与立法完善——评《信托投资公司管理办法》

中国人民银行2001年1月颁布的《信托投资公司管理办法》，对信托投资公司的设立、变更与终止、经营范围、经营规则、监督管理与自律等作了明确规定。该《办法》的颁行，恢复了信托业“受人之托，代人理财”的本来面目，有利于促进信托投资公司的健康发展。但是，《办法》亦有诸多缺陷，对此必须加以完善。     

论法典是国际私法形式价值的最佳载体

本文首先从一般意义上界定了法的形式价值,即法本身所应具有的那些值得肯定或"好"的品质.在此基础上利用比较的、历史的研究方法,重点论述了国际私法形式价值的内涵及历史变迁,作者认为法典应是最能体现国际私法形式价值的载体.     

立法动议权新探

立法动议是向有立法权限的立法主体提出有关制定、修改或废止某项立法性文件的立法申请,立法动议权是立法权范围内的权利,是不特定主体的权利,是不一定产生对应后果的权利,是受法律保护的权利。立法动议权是立法模式转换、经济利益多元化、民主参与以及公众社会利益实现的必然。从主体、范围、实体规则、程序规则以及权利的具体实施几个角度探讨立法动议权的范畴与法律保护问题。     

假冒专利罪探微

由于刑法关于假冒专利罪的规定过于笼统,又缺乏相应司法解释,导致在司法实践中适用的困难。假冒专利行为应界定为未经权利人许可,为生产经营目的,以其他产品冒充他人专利产品或用其他方法冒充他人权利方法的行为。假冒专利犯罪与冒充专利行为应作严格区别。