中华人民共和国著作权法

<正>1990年9月7日第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过根据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改(中华人民共和国著作权法的决定》第一次修正根据2010年2月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改中华人民共和国著作权法)的决定》第二次修正     

完善我国数字出版法律制度

<正>数字出版已经成为出版业的战略性新兴产业和出版业发展的主要方向。但是,随着越来越多的主体介入到数字出版产业,越来越丰富的内容集成为数字出版物,数字出版领域也面临越来越复杂的法律问题。突出表现在:一是版权立法相对滞后,旧书新权矛盾重重。我国著作权法在2001年修改时增设了信息网络传播权。但是,该权利属于对传统传播权的剥离,还是区别于传统传播权的     

以版权的名义“跑马圈地”

维权行动的发起者从著作权人本身变成了视频网站,这看似有趣的转变实际上揭示了视频行业内巨大的竞争压力。2011年末,视频网站行业狼烟四起。先是土豆网联合台湾中天电视台指责优酷盗播《康熙来了》,优酷还击称土豆也盗播了其独家版权节目;接着乐视网、江苏卫视、日本东京电视台、华谊兄弟、迅雷、搜     

手机上网服务侵犯著作权的判定

当今社会,网络正在进入新的发展形态,传统互联网开始与移动通信网、有线电视网连接,即出现所谓三网融合的趋势。在这种背景下通过手机上网已成为人们上网的一种有效方式,与此同时发生的手机上网服务被控侵犯著作权的新类型案例有什么特点?法院审理三网融合著作权侵权案件有什么判定规则?     

著作权人权利保护问题探析——以《著作权法》第三次修改为视角：视听作品“二次获酬权”研究——以《著作权法》修改为契机

最新公布的《著作权法修改草案》首次在我国规定了视听作品的“二次获酬权”制度。针对该制度,引发了不少争议,并引起产业界的关注。本文从比较法角度、必要性和可行性角度具体分析了我国的“二次获酬权”制度的缺陷,并认为我国应立当慎重考虑引入该制度,我国视听作品“二次获酬权”的利益分配应该采用“约定”为宜,而非“法定”,将视听作品利益分配的决定权交给视听产业支配。     

论改编权的行使

改编权是著作权人享有的以其作品为基础,变更其表现形式或使用方式,重新表现其作品内容的权利。改编权是著作权人享有的一项权利,具有著作财产权的内容。著作权人通过行使改编权,可以给自身带来经济利益,故各国著作权法及关于著作权的国际公约均规定了著作权人享有对其作品改编的权利。改编权的行使,除著作权人自己行使或授权他人行使外,还应包括改编权的许可使用、改编权的转让及其登记以及改编权的限制(主要是合理使用制度)。我国著作权法仅原则性地规定了著作权的许可使用,其他问题均无规定,这就使改编权的行使在理论上和实践中造成困惑…     

“知识共享”协议在政府信息资源开发中的适用性研究

过去几十年来,政府信息资源开发已经成为世界各国政府的重要议题之一。美国、英国、澳大利亚等国相继制定了各自的政府信息资源开发战略,成为在该领域的领导者。这些公共信息政策的制定和实践不仅增加了政府的透明度,提高了政府的办事效率,还形成了巨大的政府信息消费市场,     

音乐电视著作权诉讼中的法律问题

相当一个时期以来,各地法院受理了一系列涉及音乐著作权人、MTV权利人起诉卡拉OK经营者未经许可播放MTV或MV的著作权侵权纠纷。对于此类案件中涉及的诸多法律问题,各级法院都在进行积极探索和相互借鉴,从分歧到共识,从深入的调研到系统的总结,逐渐形成了许多统一的认识。但是,随着公众维权意识的提高和司法保护力度的加强,此类诉讼继续呈不断上升态势,除了新情况、新问题不断出现,一些过去不突出的问题也变得突出起来。有些问题相互交     

本刊声明

根据中华人民共和国著作权法,本刊特作如下声明:1.本刊整体版权属党史文苑杂志社所有,凡转载、选编、摘编本刊作品,请注明出处,寄赠样刊并按规定支付稿酬。2.来稿自发出之日起两个月内未见采用,可自行处理。请勿一稿多投,如发现此类情况将扣发稿酬。来稿一律不退,敬请自留底稿。3.作者文责自负,凡作品因涉及侵犯他人权益而引发的纠纷,本刊概不承担任何连带责任。4.本刊所刊发的稿件均已上网,稿酬一次性寄发,不再另付。如不同意作品上网者,请在来稿中注明,否则视为同意上网。5.本刊所摘部分文章和所用部分图片的著作权人情况不详,如发现自己的作品被本刊刊用,请相关著作权人与本刊编辑部取得联系,以便奉寄稿酬。     

一审判定商评委对“途安”商标进行复审

厦门市中级法院近日对一起著作权纠纷案件作出一审判决，浙江胜利塑胶有限公司未经著作权人许可，将台湾居民陈韦志创作完成的“宝贝猪系列”美术作品在大陆登记为注册商标，并在销售的产品中使用该注册商标，依法承担侵权责任。