践行“三严三实”打造为民组工

习近平总书记提出的“三严三实”是对干部作风建设要求的丰富和发展。是查找作风问题的“镜子”、衡量工作成效的“尺子”、敦促改进提升的“鞭子”。只有坚持严字当头，实处发力。才能锤炼成好干部。组工干部践行“三严三实”，关键要铭记总书记教诲，做到一心为民、不图虚名、清正廉明。一、践行“三严三实”根在思想，必须坚持群众至上，做到一心为民。“三严三实”要求的出发点落脚点在于“为民”。“严”是作风之根，严于修身、律己，才能一心为民。“实”是事业之魂。谋事、创业、做人实在。才能真正惠民。     

让群众观念“实”起来

2013年12月，吴嗣会又开始忙活。 作为梁平县金带镇石燕村的“坝坝筵”大厨，吴嗣会每年冬天都会接到大量业务。     

江茂村的“红色情怀”

<正>今年7月份,老弟因公差到过儋州江茂村。回来后兴奋地告诉我:"江茂村的祠堂里挂着几十位海南革命老前辈的相片,那里环境优美,值得一看。"祠堂里挂革命老前辈的相片?我心生纳闷。印象中,祠堂乃一村圣地,除了供祭列祖列宗神牌、遗像及光宗耀祖福寿绵长之类的楹联外,挂革命前辈相片却极少见。这引起我的好奇,想一探究竟。一个晴朗的秋日,我们踏上了江茂村这片神奇的土地。村子不大,约60多户300多人口,地处原儋县革命     

学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想暨习近平总书记在内蒙古代表团重要讲话精神理论研讨会召开

3月28日,由自治区党委宣传部主办、自治区中国特色社会主义理论体系研究中心承办的“学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想暨习近平总书记在内蒙古代表团重要讲话精神理论研讨会”在呼和浩特召开。自治区党委常委、宣传部部长白玉刚出席并讲话。来自中国社会科学院习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心、内蒙古社科院、内蒙古社科联、内蒙古自治区发展研究中心、内蒙古党校。     

“线上仿真实训、线下实操实训”的《机床控制线路维修》实践教学模式改革

针对机电专业的特点,对《机床控制线路维修》的实践教学模式进行改革,提出了“线上仿真实训、线下实操实训”的实践教学模式,分析“线上仿真实训、线下实操实训”的实践教学模式的特点,总结了“线上仿真实训、线下实操实训”的实践教学模式经验.实践证明,以“线上仿真实训、线下实操实训”为核心的《机床控制线路维修》实践教学模式改革在教学中取得了良好的效果.     

对证据调查变革的认识

仔细分析证据调查不同阶段的原因和特点,不但可以对今后证据调查的发展方向有所了解,而且可以把握证据调查的内在规律,预测证据调查的发展趋势,给我们选择和运用证据调查的方法、手段带来很大的便利。     

虚静与迷狂——刘勰与柏拉图文艺美学思想之比较

刘勰强调审美主体在审美过程和文艺创作中要保持审美心胸的澄静澹泊,才能进入“神与物游”的状态进行文艺创作;柏拉图则认为创作的源泉来自神的赐予,文艺家一但“神灵凭附”,就会获得神力而陷入迷狂的状态。前者肯定了文艺家后天的才识、修养等理性因素,承认创作的差异性;而后者则从神的理念出发,摒弃审美过程的理性因素,认为文艺家只是神的代言人,审美活动和创作过程与之毫无相干,从而否定文艺家创作的差异性。因此,以“神与物游”为中心的“虚静”说同以“神灵附体”为核心的“迷狂”说构成中西方古代美学的不同体系,体现出不同文化特质中审美方式的差异性。     

论我国刑事卷证运用制度的体系优化

学界关于刑事庭审实质化的理论改革方案,大多停留在“审卷”的重述上,难以深触庭审实质化的核心要求。确保刑事庭审实质化的关键在于实现从“审卷”到“审人”的转变,然而“审人”的支点在于刑事卷证的合理运用和科学规制。从法律规范及司法实践看,我国刑事卷证运用制度存在诸多缺陷。对刑事卷证运用制度的体系优化可从两个维度展开：从立法层面对刑事卷证制度运行的诉讼程序和证据制度予以明确,适度熔断刑事卷证的证据能力,以主动切断刑事卷证与刑事裁判之间的非正当联系;从司法层面扩张解释直接言词原则条款、限缩解释直接言词例外条款,以达至“审人”的衍新,实现刑事庭审实质化。     

庭前会议的功能定位与实践反思--以B市40个刑事案件为样本

按照刑事诉讼法和相关规范性文件的设定,刑事庭前会议主要解决程序性争议,基本功能是归纳控辩争议焦点,确定法庭调查范围;拓展功能衍生为推动案件繁简分流,规范撤回起诉程序,协商确定审判方式。通过对B市40个刑事案件的实证分析发现,庭前会议解决程序性争议的功能有限,庭前会议与庭审程序的关系不明,"大庭前会议、小庭审程序"现象值得警惕,制度设计与实践操作存在一定的紧张关系。未来要谨防庭前会议替代、削弱正式庭审,避免辩护权弱化、庭审虚化等不良倾向,回归庭前会议功能,推动庭审实质化。     

刑事司法中的规范创制行为及其规制——以审判中心主义为视角

审判中心主义的确立是一个系统工程,纠正程序法层面上的侦查中心主义确属必要,但是在公安司法机关的“规范创制活动”中也存在一种侦查中心主义的倾向,值得警惕。公安司法机关的规范创制活动在诸多方面掣肘了法官的个案解释活动,造成了庭审虚化,背离了审判中心主义的要求。国家应在规范创制活动的权力配置、审查方式等方面加以改革,以实现法制统一和个案公正的有效衔接,保证审判中心主义的全方位确立。