对我国反垄断立法规制对象的探讨

从反垄断法的国际发展趋势来看，我国反垄断立法应采取行为主义模式，这符合我国经济发展现状，有其理论基础和实践依据。     

“著作权”和“版权”术语之争的历史背景与理论基础(下)

“著作权”和“版权”两个术语均源自日本。我国自近代引入这两个术语后,由于缺乏系统性地梳理两个语词背后的历史逻辑和理论逻辑,导致两个称谓始终并存使用,给立法、理论和实务造成了诸多困惑,增加了不必要的成本。“版权”和“著作权”分别代表了“行为主义”和“对象主义”的著作权立法观和权利观,背后所蕴藏的著作权赋权逻辑与内在规律并不相同。我国自1910年颁布《大清著作权律》后,一百余年来,立法文本选择的都是“著作权”称谓,意味着我国著作权传统更倾向于“对象主义”路径。探源中国古代著作权传统的历史起源,除了从法学一般理论上进行推演,更加需要结合中国古代独特的经济、社会、文化、技术等因素进行系统性地考察与论证,唯此才能提炼出合符中国实践、彰显中国智慧的结论。     

理性选择制度主义:方法创新与理论演进

现代西方政治学的重大发展与方法论的突破密切相关。在行为主义政治学、理性选择政治学和新制度主义政治学的发展过程中,方法论创新成为理论创新的直接动力。理性选择制度主义从微观基础的角度研究行为与制度的互动关系,假定行动者的理性动机外生于制度环境,导致其对制度如何塑造偏好以及历史进程如何影响制度变迁的分析陷入诸多困境。     

行为主义理论在学前教育中的应用

行为主义心理学是世界现代心理学的主要流派之一,也是对教育界影响最大的流派之一。建构主义和人本主义继行为主义之后产生,它们的产生给行为主义在学前教育中的运用带来了很大的冲击,但行为主义仍是学前教育领域中的重要理论之一。它在学前教育中的运用主要表现在:教师在学前教育的课堂中占据主导地位;注意环境的影响;以表扬和鼓励作为教育幼儿的主要手段;学习目标的制定十分具体;教学过程采用小步子原则进行;运用行为塑造和行为矫正的原理,培养幼儿良好的行为习惯,纠正幼儿的问题行为及不良行为等。行为主义理论在我国学前教育中能被广泛地运用,主要是因为它符合了幼儿生理和心理的特点,同时,它与我国传统教育也有相似的地方,这就为行为主义理论在我国学前教育中的广泛运用奠定了基础。     

行为主义政治学实证方法的内涵、困境和启示——基于哲学视角的分析

实证研究方法是行为主义政治学最重要的研究模式之一。作为一种与规范研究相对应的研究方法,实证研究从理论到技术有一整套不同于前者的方法论体系,这一体系的形成与逻辑实证主义的影响密不可分。在运用实证方法进行研究的过程中行为主义政治学遇到了一系列难以克服的困境,因而最终被后行为主义政治学所取代。实证方法对于我们仍然具有一定的启示和借鉴意义。     

试析西方心理学三大势力与后现代视野的关联

在现代科学视野和科学哲学理念发生了深刻变化的今天 ,行为主义阵营内部产生了较大的分化 ,新的新行为主义者走上了革新之路 ,完成了研究视角的转换 ;而在汹涌澎湃的后现代思潮巨大冲击下 ,素有人文精神与情怀的精神分析学家和人本主义心理学家自然地与后现代视野达成了一定的共识。因此 ,心理学的三大势力与后现代视野具有着十分密切的关系 :相互影响、协同发展。以此为契机 ,打破科学主义心理学的框架、教条与桎梏 ,重新构建心理学的体系     

简析美国、德国、日本反垄断立法中的原则性政策

反垄断不是一个单纯的法律问题,它与社会经济政治氛围密切相关。中国的反垄断立法可以清晰的看到行政力量的博弈路径。美国、德国和日本作为当前最为成功的经济实体,对它们的立法特色进行一定的综述与比较分析,对我国的反垄断法完善有所裨益。三国的反垄断立法是一个宏大的体系,本文仅从反垄断立法中的特色性原则政策入手进行一个一般性的陈述与比较分析。     

行为主义政治学比较研究中的方法论及其阈限——《比较政治学理论—新范式的探索》读后

《比较政治学理论———新范式的探索》是美国著名政治学家奇尔科特的代表作。在书中他着重研究了20世纪政治学的三种研究方法之一———行为主义方法,并探讨了政治理论今后的发展趋势。本文以中国人的视角从比较政治学的角度对行为主义政治学方法论的产生、发展过程进行梳理,对其方法论的意义进行评价并尝试揭示出其方法论的阈限。     

论反不正当竞争法的一般分析框架

理解竞争的本质是识别不正当竞争的前提。竞争的本质是争夺交易机会,因交易机会此消彼长所导致的竞争利益损害不可避免。此谓“竞争利益的相对性与损害的相互性”。这意味着,竞争是否正当的关键不在损害,“权益—损害范式”存在误读。我国《反不正当竞争法》的价值目标是保护优胜劣汰的竞争不被扭曲,识别不正当竞争应采用行为中心主义范式。行为背后的竞争利益对行为定性并无决定性意义,损害亦然。损害概念在反法上旨在解决责任承担问题,与行为评价分属不同的系统。首先,行为评价由“行为构成”和“违法性”二要件展开,前者旨在评价涉案行为客观上是否符合《反不正当竞争法》列举的行为样态,后者旨在评价符合行为样态者是否扭曲了《反不正当竞争法》保护竞争之目标。其次,归责评价聚焦于行为违法后的责任承担议题,具体由过错、损害、因果关系等归责事由进行“有责性”判断。经由三阶层要件塑造的统一分析框架,使《反不正当竞争法》的解释适用更加规范化、体系化。