浅论法的价值的划分标准

自改革开放以来,学界对法的价值问题进行了较为深入的研究,取得了相当可观的研究成果,但当前学界对法的价值的研究和讨论的理论仍有不足。法的价值的划分标准指的是对法的价值内容的选择是遵从什么样的标准,对这一问题,国内学界少有涉及。本文拟从法的主客观方面入手,确定法的价值的划分标准,主要包括三个方面,即政治标准、经济标准和伦理标准。     

行政恶法研究

行政恶法对行政法治具有极大的破坏作用,它对抗法治大系统、违反宪法精神、侵害公众利益。然而,只要行政法的制定存在于特定的社会阶层中,只要行政法的适用存在于社会大系统中,行政恶法就不可避免。为此,就存在一个对行政恶法怎么处置的问题。在我国实在法中应当确立行政恶法的概念,并附有立法机关尤其是最高立法机关对行政恶法进行处置的权力;行政系统应当建立自我纠错机制,自行对行政恶法进行处置,这样的处置机制必须与相应的行政问责结合起来;社会公众可以对为恶的行政法规范提起诉讼。     

一种交叉口管控时段划分软件的设计与实现

根据交通流量历史统计数据,通过计算出小时交通流量和周期时长,来进行管控时段的划分是目前常用的处理办法,而靠人工来处理大量交通流量数据较为繁琐.基于此设计并实现了一种交叉口管控时段划分软件,可自动读取规定格式的Excel交通流量数据文件,统计分析全天24小时不同时段的交通流量数据,并输出各种统计图表,以此来进行管控时段划分,为科学合理地进行道路交叉口多时段配时和辅助分析决策提供有力支撑.结果表明:设计实现的软件用于道路交叉口管控时段划分是有效可行的.     

著作权法公私界限划分的影响因素分析

科学合理的界限划分,是实现著作权法"鼓励创造、促进社会进步"制度目标的必然要求。知识产权的独立性与地域性,使各国著作权法公私界限的划分呈现不同样态。这些不同表现形式的背后,是诸多影响因素共同作用的结果。在这些影响因素中,著作权基本原理、科学经济的发展水平、版权保护的国际化趋势等,虽程度不一,但均对各国产生了影响,是界限划分的共性因素;而各国不同经济发展水平、不同法律传统与法律体系,仅对本国产生影响,则属于界限划分的个性因素。共性因素与个性因素的区分,要求著作权立法应在尊重共性因素的同时结合自身个性,维持专有领域与公有领域之间的良性平衡。而在涉及域外法律移植时,则应重点关注本国是否存在与域外相同或相似的法律土壤,防止制度移植水土不服的发生。     

兴化市政协持续建言交通治理

<正>"感谢政协对政府工作的关心和支持,政府工作尚有许多不尽如人意的地方,我们将切实采取措施予以整改。"这是兴化市政府主要领导在市政协报送的有关整治城区交通秩序社情民意信息上作出的批示。一个时期以来,兴化市城区交通秩序混乱,尤其是电动三轮车非法载客营运,乱停乱载,群众反映强烈。市政协以     

邮政局关于印发《邮政业消费者申诉处理办法》的通知

国邮发[2014]160号各省、自治区、直辖市邮政管理局:现将修订后的《邮政业消费者申诉处理办法》印发给你们,请认真遵照执行。邮政业消费者申诉处理办法第一章总则第一条为了维护邮政业消费者的合法权益,依法公正处理消费者申诉,促进邮政业服务质量提高,根据《中华人民共和国邮政法》等有关法律、法规,制定本办法。第二条消费者按照《中华人民共和国邮政法》第六十五条的规定对邮政企业和快递企业服务质量提出申诉,以及邮政业消费者申诉中心对     

六旬老人9年游遍全国网上写游记受热

与共和国同龄的北京市民韩锡普，从2001年开始，用了9年时间行程30余万公里，走遍中国3224个县级以上行政区域，并写下了上百万字的游记。最近，韩锡普结束了长达3年的游记网上连载，游记点击率近60万次。     

刑事缺席审判证明标准适用问题研究——基于诉讼构造与错误分配理论的分析

完全的控、辩、审三方诉讼构造为证明标准的适用提供了严格的证明程序、有效对抗和亲历对比判断等必要前提。基于诉讼构造的不同,可将刑事缺席审判划分为实质三方诉讼构造与形式三方诉讼构造两种类型。只具有控、审两方诉讼主体的情形不属于刑事缺席审判,也不具有适用证明标准的空间。刑事证明标准承担着准确性与错误风险分配的政策目标,其内在功能是作为一种分配判决错误的机制,其尺度取决于一个社会所能接受的两种错误判决成本之比率。而对抗性强度、证明的严格程度以及证明标准的具体评价方式,也都会影响证明标准的具体尺度设置。据此得出以下结论:实质三方诉讼构造缺席审判中一般适用"排除合理怀疑"证明标准,特殊情形适用"清晰且令人信服的证据"标准;形式三方诉讼构造缺席审判典型情形适用"清晰且令人信服的证据"标准但评价方式有所不同,例外情形适用"排除合理怀疑"证明标准。     

我国行政诉讼体制是否应实行行政法院模式

<正>我国现行行政诉讼法第3条第2款规定了我国行政诉讼体制的现行模式:人民法院设行政审判庭,审理行政案件。这种模式既不同于英美法系由普通法院对行政行为进行司法审查的模式,也不同于大陆法系专设行政法院审理行政案件的模式。普通法院模式和行政法院模式各有利弊。一般认为,普通法院模式之利有三:其一,独立性强:至少在形式上不从属于     

香港立法会选举中的选区划分与席位分配的内在矛盾

有关香港立法会选举的各种讨论,都需要首先解决选区划分和席位分配问题,但是前期的讨论鲜有理论支持。结合数学研究的结论及美国和欧盟的经历可以发现,在解决选区划分和席位分配的矛盾方面已经形成了一套基本原理。香港立法会选举在选区划分和席位分配方面的独特经历在于,本来有利于大选区的席位分配方式,结果反而不利于大选区。其背后的主要矛盾是没有处理好席位分配公式、人口变动趋势、席位上下限和偏差大小之间的关系。