发挥科学考评工作的“风向标”作斥——2012年市（州）年度考核工作回望

2012年,全省各市（州）积极探索构建“以目标责任管理为基础、以实绩考核为重点、以群众满意为目标”的年度考评体系,干部考核的科学化水平进一步提升,导向作用不断显现。因地制宜。考核指标实现普遍性和差异性统一。对于省里下达的40多项主要指标,各市（州）召开常委会、政府常务会议进行专题研究,组织相关职能部门进行分解,与相关部门签订责任状,明确任务、强化责任、严格奖惩。咸宁市对省考核指标实行“设置优先、权重倚重”原则,将省考核指标按30％以上的权重纳入各责任单位年度工作目标责任书中。     

关于云南精神的思考

云南精神的提出,是在全国进一步思想解放,加快改革步伐之际提出的。全国各地区各省市先后都亮出了自己的旗帜,将自己崇尚的理念、追求的方向、奋斗的理想目标和倡导的思想统统集中在几个字、一两句话中。比如广东提出的是“敢为人先,务实进取,开放兼容,敬业奉献”。上海提出的是“公正、包容、责任、诚信”。浙江提出的是“自强不息,坚韧不拔,勇于创新,讲求实效”。山东提出的是“改革创新、开放包容、忠诚守信、务实拼搏、敢为人先”。深圳提出的是“开拓创新,诚信守法,务实高效,团结奉献”。武汉提出的是“敢为人先,追求卓越”……各自亮出自己的口号目标,因此呈现思想活跃百花齐放、相互竞争多音共鸣的繁荣昌盛之态。     

中国进入国家治理现代化新时代

从历史角度看,我国经历了从国家现代化到国家治理现代化的重大历史飞跃,党的十八大以来,中国进入国家治理体系和治理能力现代化新时代即5.0强化版、增强版。中国的特殊国情决定了中国需要国家治理现代化。国家治理体系和治理能力现代化的基本内涵表现为建立和完善社会主义制度、明确实现国家治理能力现代化的核心目标、国家治理能力不断提高。党的十九大报告首次提出国家现代化与国家治理现代化两阶段目标,实现国家治理现代化可以探索建立新型举国体制。     

发挥人民政协优势作用 积极助推国家治理现代化

推进国家治理体系和治理能力现代化是全面深化改革的总目标。人民政协是国家治理体系的重要组成部分,其职能作用的有效发挥也是国家治理能力的重要体现。人民政协必须充分发挥巨大的政治影响力和新型政党制度平台优势,精准反映人民的意见和呼声,引导群众理性表达实际诉求,畅通民众政治参与渠道;必须全面加强政协履职能力建设,坚持改革创新,完善制度机制,提升履职能力,为丰富和完善国家治理制度体系,服务国家治理能力现代化贡献政协智慧和力量。     

围绕强军目标创新政工人才培养模式

习主席关于强军目标的重要论述,对政治工作人才培养提出了新的标准和要求。以听党指挥、能打胜仗、作风优良强军目标为统领,审视和解决培养什么样的政工人才、怎样培养高素质新型政工人才的问题,必须以更新人才培养理念为先导,积极探索和构建特色鲜明的政工人才培养模式。     

对我军联合文化建设几个问题的理论探讨——兼论我军先进军事文化建设的路径选择

我军联合文化建设是一项系统工程,需要有冷静的头脑,有谋定而后动的定力。当前,需要把有关我军联合文化建设的目标定位、内容特色、检验标准、实践创新等问题想清楚了,才能确保我军联合文化建设坚持正确的方向道路,收到事半功倍的效果。     

构建科学的地方政府债务目标管理体系

地方政府债务管理的目标不是消除地方政府债务,而是如何使其更好地服务于地方政府职能。因此,建立科学的地方政府债务目标管理体系意义深远。科学的地方政府债务的目标管理体系包括四个维度,即规范、适度、透明和高效。通过构建科学的地方政府债务目标管理体系,实现地方政府债务的适度规模扩张,同时又优化地方政府债务的风险管理,从而促进地方政府债务融资的长期可持续发展。     

城乡公共服务一体化发展目标及其路向检视

城乡公共服务一体化发展目标不同于城乡公共服务等值化绩效目标,也不同于公共服务体系建设目标,它不仅要展示农村公共服务发展的美好前景,而且要凸显农村公共服务与城市的对接、并轨和融入。在城乡公共服务一体化发展的不同阶段中,目标内容的明度和难度并不对称,中期阶段的城乡公共服务一体化任务最重、难度最大,目标实施情况更复杂,需要面对并化解影响城乡公共服务一体化快速推进的若干共性问题。尽管如此,但城乡公共服务一体化发展目标总是渐次提升的,其演进路向要符合我国经济社会发展趋势,要遵循以人为本的发展理念。     

综合配套改革试验区的政策评估研究

国家设立综合配套改革试验区的目标包括通过集聚辐射作用促进区域经济的持续性发展、通过制度创新实现试验区域的内生性改革以及通过制度移植推动体制机制的经验性扩散。政策评估是政策分析的重要组成部分,对确定政策目标是否实现、决定政策去向至为关键,用政策学的方法对综合配套改革试验区的过往改革措施进行评估也至关重要。未来综合配套改革试验区应该要更准确的把握政策评估的目标要素、更主动的培育专业多元的政策评估主体,更努力的完善政策评估的实施过程,有效的推进综合配套改革的进程。