举证责任倒置:一个迷思概念的省思——以知识产权侵权诉讼的举证责任分配为中心

"举证责任倒置"的概念化与命题的中国化,折射了理论研究的盲从及裁判实践的功利化倾向。我国民事举证证明责任分配承袭且实际沿循了"规范说"原理。"举证责任倒置"是一个具有历史合理性,且随实体法配置举证责任的成熟化应逐步隐退的概念。隐退或转化的逻辑在于"倒置—修法—正置",即被"规范说"开放体系吸纳的过程。它并非是"新的"另类特殊规则,实体法规定一方当事人对某要件事实的举证责任,只是借由实体法规范将具有减轻或免除责任情形的举证责任"具体化"于该方当事人而已。实则是立法者将客观举证责任的预先配置权集于自身,体现的依然是"规范说"之逻辑。在方法论层面,法官适用举证责任分配法则时,应严格按照位阶的高低适用,适用客观举证责任分配时不享有自由裁量权。     

建机制 夯基础 增活力——天水市秦州区全面提升机关党建科学化水平

近年来,天水市秦州区认真落实习近平总书记"把抓好党建作为最大的政绩"和"机关党建工作说到底是做人的工作"等新思想新要求,牢牢把握机关党建"走在前、作表率"的总体要求和"服务中心、建设队伍"的职责定位,以创建"五型"机关党组织为抓手,坚持基础工作抓规范、难点工作抓突破、重点工作抓创新,形成了机关党建工作、业务工作、中心工作互促互进、相互融合、共同发展的良好局面.     

概念与事实的交错：诠释犯罪概念多义性的另一种视角

概念与事实在表象层面上属于主观与客观的反映与被反映关系,而这似乎并非概念与事实之间关系的真相,概念与事实之间确切地说属于一种"概念抽象事实、事实型塑概念"的互动交错关系。犯罪概念多义性的在语言学基础层面的内在机理,也是决定刑法解释的对象为事实与规范的互动关系的深层次原因。只有在事实与规范的穿梭往返中,规范的真正涵义才会浮出水面,规范以及组成规范的概念才有可能在事实的牵引下获得灵活性和解释弹性。     

管党治党的龙江答卷——回眸二〇一七

正策划导言刚刚过去的2017年,是全省学习贯彻党的十九大精神、深入落实省第十二次党代会部署、推动全面从严治党向纵深发展、奋力开创龙江全面振兴发展新局面的重要一年。过去一年,省委深入落实习近平总书记对我省重要讲话精神,切实负担起全面从严治党政治责任,     

社会保障权责配置：一种规范分析视角

社会保障权责配置有政府与市场和政府间之横纵两个层级。滞后的社会保障法制导致权责横纵配置的失衡-政府与市场之间配置的偏倚,政府之间配置的粗疏,这严重制约该制度功效的彰显。横向配置矫正的关键在于寻求政府责任的确定性与实现方式的多样性之间的平衡,并在发挥政府基础性作用时,倡导个人责任的回归、市场机制的引进及民间力量的渗透。纵向关系的细化要求以宪法层面原则性规定与法律层面具体性条款相结合的方式进一步规范各级政府的事权及其支出责任;从责任分担上做出更具操作性的制度安排,完善政府间社会保障支出责任分担法律机制。     

行政投诉案件中原告资格的本土逻辑与实践反思

举报投诉人原告资格问题是行政诉讼理论和实践争议的焦点。《行诉解释》第12条第5项认可了投诉人的原告资格,但在理论和实践中仍存在较大的争议,需要梳理并回应。就保护规范理论而言,在实体法和程序法没有规定主观公权利的前提下,诉讼法及其司法解释也可以赋予投诉人原告资格,并可以据此推导出与原告资格相对应的主观公权利;就保护必要性而言,第5项中合法权益的规范功能能够替代保护必要性的适用;就投诉人的定位而言,第5项与司法实践存在冲突,建议将第5项对投诉人的定位由其他利害关系人改为行政相对人。     

揪出隐藏在财政所的“硕鼠”

沉迷于赌博的刘明,终于输了个精光。他不仅输掉了金钱,更输掉了整个家庭与宝贵的自由。身为乡镇财政所普通会计的刘明,在近8年的时间里,采用虚增工资、截留应发款项等方式,侵吞或伙同他人侵吞财政资金355万余元,其中个人分得355万余元,上演了一出"硕鼠惊天"的丑剧。刘明一案的发生,也暴露出基层财务管理方面的漏洞,令人警醒。如今,一场以案促改,规范财务管理的活动,正在南充市嘉陵区进行。     

论国家治理范式的法治化转型

当代中国国家治理范式正朝着法治化方向转型。国家治理范式法治化转型是改革开放以来社会结构转型的逻辑必然,是中华文明持续发展繁荣的逻辑必然,也是人民大众主体意识不断提高的逻辑必然,还是我国和平崛起融入国际社会的逻辑必然。国家治理范式法治化转型必须遵循六大基本逻辑:一是正确处理党的领导和依法治国之间的关系,二是努力推进"法治国家、法治政府和法治社会一体建设",三是始终坚持"科学立法、严格执法、公正司法和全民守法"的新法制原则,四是努力实现改革发展与法治建设的良性互动,五是注重促进顶层设计与基层创新的同频共振,六是始终注重"历史传承、本土创制和借鉴吸收的有机统一",并注重实现领导力量与推动力量、大众力量与精英力量、体制内力量与体制外力量、自发力量与自觉力量的协合。     

论公法作为“保护他人的法律”

公法管制之违反如何引起民法上之侵权责任?"保护他人的法律"最具探讨价值。虽然我国《侵权责任法》及《民法典》"侵权责任编"并未规定此种侵权类型,但"保护他人的法律"仍有助于确定侵权法保护客体、控制公法的私法介入,并为已有司法实践提供理论储备和本土化路径。公私法相互支援背景下的"保护他人的法律"工具化,为公法作为"保护他人的法律"介入侵权责任认定提供了思路,即公法作为确定侵权法保护的"利益"之依据和过错认定之依据。