“孤证”困境中办理贩毒案件的路径设计

"孤证"案件是司法实践中的一大难题,目前刑事诉讼法规定仅凭口供不能认定被告人有罪,但并未明确该原则是否可以延伸到证人证言、被害人陈述、视听资料等。对此,检察机关不能简单地套用"孤证不能定案"的原则,应明确孤证采信的范围,做好犯罪嫌疑人口供的审查,重视间接证据的作用。     

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 中国证券监督管理委员会关于印发《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》的通知

证监发[2011]30号各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局),解放军军事法院、军事检察院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院,新疆生产建设兵团人民检察院、公安局,中国证监会各省、自治区、直辖市、计划单列市监管局:为解决近年来在办理证券期货违法犯罪案件工作中遇到的一些突出问题,依法惩治证...     

视听取证相关问题探析

利用视听技术,可有效固定证据、获取案件线索、还原案件经过,视听资料具有其他证据种类无法比拟的优势。随着现代科学技术的发展、数码产品的普及应用、社会公众法制意识的不断提升、司法实践的迫切需求,视听资料的应用将会越来越广泛。研究视听资料证据效力问题、视听取证常见问题、视听资料适用情况和排除规则、视听取证技术的应用等,可有效推进视听取证技术的全面发展,为广大执法人员、相关领域工作人员、社会群体提供理论支撑和技术指导。     

民事诉讼中偷拍私录视听资料的合法性问题

视听资料作为一种独立的法定证据种类,是科学证据的一种。偷拍私录视听资料的现象在司法实践中亦日益增多。偷拍私录行为属于法律容许行为,在一定条件内加以限制。目前我国民事诉讼立法对偷拍私录视听资料是"有限制地承认"。但在司法实践中,在偷拍私录视听资料的合法性认定问题上尚无统一的标准。界定偷拍私录视听资料合法性问题关键在于,判断"偷拍私录"的行为是否侵害了他人的合法权益或违反了法律的禁止性规定。     

视听技术应在侦查活动中普及运用

视听资料是我国1997年《刑事诉讼法》增加的新的证据种类,这类证据是视听技术日益发展的产物,司法实践中对它的使用尚处于起步摸索阶段.公安机关的侦查部门对视听技术的使用仍较多局限于《刑事诉讼法》修订以前的模式.诉讼制度变革给侦查部门带来较大的挑战.时代的发展要求侦查部门充分发挥视听技术的各项功能,将其广泛运用于侦查实践的各个环节,为侦破案件、打击犯罪服务.     

视听资料应当庭播放

随着现代科学技术的发展和普及，我国民事诉讼法早在1982年就将视听资料作为一种独立的、新型的证据形式加以确立。在民事案件的审理中，视听资料这种证据形式越来越发挥着其重要的作用。审判实践中，有的审判人员不是通过当庭播放并经当事人互相质证，且结合本案其他证据来审查判断视听资料，而是通过让当事人宣读根据视听资料整理的书面材料，并通过当事人对此书面材料的质证来审查视听资料，判断能否将其作为认定案件事实的根据。这种查证方法严重违背了法律规定，用这种方法审查判断的视听资料不能作为认定案件事实的根据。那么，产生这…     

视听资料概念辨析

随着科学技术的不断发展,视听资料在司法实践中的运用日益广泛。视听资料是我国民事、刑事、行政三大诉讼法中规定的一种重要的证据种类。但我国诉讼学界对于视听资料的概念和范围的认识并不一致,理论上的争议必然影响司法实践的应用。明确界定视听资料的概念和范围,同时探讨私录视听资料的性质,具有一定的现实意义。     

计算机信息证据的法律思考

计算机信息证据作为科学技术发展并运用到一定阶段的产物 ,日益显示出强大的证据作用 ,由于它自身的独特之处 ,给目前尚无法可依的诉讼实践带了诸多疑问。在这个法律调整的“盲区”不规范的操作必定会带来负面影响。故目前应统一其表述 ,在民事诉讼领域中将其划归书证 ,在刑事诉讼 ,行政诉讼中划归视听资料。进而依照民事诉讼有关书证 ,行政、刑事诉讼有关视听资料的法律规定进行收集、提取以及审查判断     

数字化视听技术在检察业务中的应用

新《刑事诉讼法》规定视听资料作为证据的一种，可以用来证明案件事实，使视听技术在检察业务中的应用有了快速发展。目前在检察工作的各个方面得以广泛应用。如视听证据，包括提讯全程录音录像、监控录像、手机短信及通话记录、电邮、电子文档等音视频证据；多媒体举证，即庭审过程中用多媒体方式出示采集整理的文字、图片、照片、视频等证据资料。此外。法律宣传以及检察文化方面也在凸显其现代高效、直观生动的特性。视听技术在检察业务中日益体现出重要作用。本毫就数字化试听技术的概念以及在检察业务中的应用结合目前存在的一些问题等做一论述。