论领导的类型、抉择与修炼

领导类型的划分是相对的,不是绝对的。西方学者韦伯(Weber,Max)、福莱特(Follett,MaryP.)和巴纳德(Barnard,ChesterI.)关于领导类型的划分给了我们许多有益的启示。立足中国,兼容中外,理想的领导类型应该是:以职位为条件,人格为基础,职能为核心,法制为保障。理想的领导类型为领导素质的自我修炼指明了方向。领导干部要在思想品德素质、文化知识素质、领导能力素质、心理素质、身体素质等五个方面进行修炼。     

论民法解释之依据与解释方法之运用

法律解释不仅包括法律规范内容含义不明确、不清楚时的解释,还包括对法律规范的有无进行的判断、在没有法律规定时进行的漏洞补充和价值补充。依解释法律的主体及效力的不同,民法的解释一般分为立法解释、司法解释和学理解释。而法律解释的方法包括文义、体系、目的、历史、比较等方法。法律漏洞的补充与法律条文的解释有时并不能截然区分而有所交叉,因此有必要加以分析。     

论我国立法中"现代商人法"的性质和适用

随着市场经济全球化趋势的不断增强,国际商事关系得到了迅猛的发展,与之相适应,调整这种跨国性商事关系的法律也出现了历史性的变革.现代商人法正是这一变革的产物和表现.我国有关立法中的现代商人法则是实体意义上的法律规范,具有"边缘性"、"自治性"、"综合性"的特点.但是,我国立法中关于现代商人法的规定,无论在含义、性质和适用范围和条件等问题上,在理论界与实践中均存在种种分歧,应在立法中作出更科学、权成的法律解释,以统一认识,使其更有利于调整国际商事关系.     

缉捕对策研究(四)——缉捕谋略设计、类型及战术表现

缉捕谋略由主体、客体、目的、条件、形式五个要素构成,具有全局性、智能性、技巧性、针对性、迷惑性、互动性的特点。其具体设计要求为“科学合理、全面具体、巧妙迷惑、隐蔽保密。”缉捕谋略有胜敌型、主动型、迷惑型、迂回型、后发型、强攻型等不同类型,其战术表现形式不尽相同,需针对缉捕对象的具体情况选择决定之。     

六十一起凶杀案调查分析——“民转凶”案件发生规律及预防措施

<正> 前不久,我们对江苏盐城市1990至1991年8月发生的105起凶杀案进行了全面调查,重点对因民间纠纷引发的凶杀案件(民转凶,下同)的发生规律、预防措施进行了分析和初步探讨。一、民转凶案件发生的一般规律民转凶是凶杀案件的主要类型之一,共61起。这类案件有其自身的特殊性,深入剖析民转凶,是进一步分析凶杀案的内在要求。 (一) 民转凶的基本类型 61起民转凶中,因婚姻、家庭纠纷引发的38件,占62.3%,居首位。 1.因婚姻纠纷引发的19件。属婚外恋、第三者插足引发的11件;属重婚和离婚纠纷引发的4件;属夫妻感情不和、性格不合、受虐待、一方患病等因素导致对婚姻不满而引发的4件。     

联邦主权与州主权的迷思——麦卡洛克诉马里兰州案中的政治修辞及其法律陷阱

本文通过对麦卡洛克诉马里兰州案的政治解读,揭示出马歇尔大法官如何运用政治修辞与法律推理技术把联邦党人的政治主张变成美国宪法原则。在这个过程中,尤其细致分析了马歇尔在法律推理过程中对历史事实、宪政理论乃至法律概念的解释采取了歪曲和误读,以服务于其捍卫联邦主权、扩张联邦权力的政治主张,从而指出,法律人既要掌握修辞的技艺,也要对修辞保持高度的警惕。     

论教育解释学的科学旨归

教育解释学是以教一学中师生互动的解释-理解为对象的解释学.教育解释学的科学旨归,就是建构真实、全面、系统地揭示教学中的解释一理解的教育解释学.这个旨归包含着规定研究、结构研究、教育目的研究三大宏观领域和人的发展应然趋势研究、教材研究、过程研究、品质研究、价值研究、发展研究等六个重要维度.通过对解和理解的全面研究,形成所创教育解释学的全面性的研究品质.     

后合同义务及其法律责任探析

后合同义务与合同给付义务、约定义务、先合同义务有着显著的不同。后合同义务包括通知义务、协助义务、保密义务、照顾义务、不得同业竞争等类型。违反后合同义务的法律责任称之为后合同责任,是不同于缔约过失责任、违约责任、侵权责任的一种独立的民事责任。     

试论公共产品的特征、类型及其提供方式

公共产品的非排他性和非竞争性以及“搭便车”现象的存在,导致了公共产品供给的难题。根据公共产品的不同类型,必须有区别地提供公共产品,包括政府在内的多中心安排,如政府与私人企业、第三部门、非政府组织(NPO)等共同供给才能有效地提供公共产品,从而增进人们的福利。     

诉讼调解制度：让我欢喜让我忧——以利益衡量论为视角

诉讼调解制度是中国民事诉讼法确立的一项基本的诉讼制度。它存在着判决无法比拟的优点，同时也存在着其自身无法克服的弱点。这些弱点源自于调解的性质，内生于调解的功能。法官运用调解方式解决纠纷是法官利益衡量的结果。实体法的约束经过利益衡量和调解的双重软化後，使法官的主观恣意暴露无遗，破坏了法律的安定性和妥当性。本文以利益衡量论为视角，探讨调解制度的利与弊，并提出完善调解制度的构想，旨在克服法官在适用法律的过程中的主观恣意，实现法律的公平与正义。