“诽谤信息转发500次入刑”的合宪性评析

在最高人民法院、最高人民检察院发布的关于《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》中,关于"转发超过500次"视为《刑法》246条第1款所规定的"情节严重"情形之一的合宪性有待检证。一方面,从形式上来看,以一个司法解释将"转发超过500次"界定为诽谤罪的"情节严重"情形已经构成了对基本权利的限制,违反了法律保留原则;另一方面,从实质内容上看,以数字来界定入罪标准的手段不具有合理性,其限制转发、浏览次数的手段与保护他人名誉权的目的之间不符合比例原则,对言论自由产生了消极影响,而且将"转发超过500次"界定为"情节严重"已经超出了法律解释的界限,是对法律的补充,违反了宪法所规定的权力框架。因此,该解释无论是形式上抑或是实质上均属违宪。     

正确理解人大代表言论免责权——“代表履职权利保障系列谈”之一

《人民政坛》编辑部：日常中,总有一些代表被称为“大炮”代表,在各种场合都敢大胆发表言论,有些言论听着有道理,有些言论则说得有些过头了。但在个别“大炮”代表看来,代表享有言论免责的权利,就是要敢说、敢提出尖锐的批评意见。请问,应如何理解代表的言论自由？     

美国宪法言论自由条款相对性之我见

言论的概念有广义狭义之分。美国宪法条款的言论自由为广义概念,包含了＂纯粹言论＂和＂象征性言论＂。言论自由不是绝对的,是受到限制的,具有相对性。该条款在美国的司法适用中时而宽松时而收紧,均需进行个案裁量,与具体的案情以及社会现实和国家利益考量密切相关。言论自由相对性对我国具有重要的启示作用,这一权利在我国的实现依然任重而道远。     

美国宪法言论自由条款相对性之我见

言论的概念有广义狭义之分。美国宪法条款的言论自由为广义概念,包含了＂纯粹言论＂和＂象征性言论＂。言论自由不是绝对的,是受到限制的,具有相对性。该条款在美国的司法适用中时而宽松时而收紧,均需进行个案裁量,与具体的案情以及社会现实和国家利益考量密切相关。言论自由相对性对我国具有重要的启示作用,这一权利在我国的实现依然任重而道远。     

网络背景下言论自由的法律限制

网络言论自由是公民言论自由在虚拟空间的延伸,网络背景在为言论自由提供更大实现空间的同时,也可能加剧现实中言论自由与其他合法权益的冲突,必须根据网络及网络言论的特点,按照限制慎行、区别对待、明确网络服务商责任、倚重技术等原则和方法进行网络言论自由的法律限制。     

刑法中言论的行为性辨析--以言论自由的界限为视角

言论是人类思想和情感最重要的表达交流方式,言论自由是民主社会中公民的基本权利。对言论在刑法中的性质的界定,直接关涉到宪法权利的实现程度和对刑法处罚范围的合理限制。泛泛地在存在论层面上探讨言论是否行为没有实际意义,在引入宪法中言论自由界限视角的基础上分析判断言论在刑法中的实行行为性才是达到上述目的的关键所在。     

诽谤罪之省思

诽谤罪是言论自由与名誉权两项基本人权相冲突在刑法领域内的典型表现。名誉权有刑事保护的必要,但诽谤罪的成立仍需通过严格的检验。事实与意见的区隔、事实真伪性的认定,以及不实言论造成他人名誉毁损的程度等均为诽谤罪必要的犯罪构成要素。针对某些地方公权力滥用《刑法》第246条第2款规定的情形,创设以公共利益为内容的免责性条款是最佳的解决途径。     

我国民事判决中宪法言论自由条款的解释 ——以2008-2016年103份民事判决为样本

中国裁判文书网上自2008年至2016年共有103份在法院说理与判决部分提及“言论自由”的民事判决。从对这些民事判决的分析可以看到，法院在对言论自由条款的解释中，在言论自由的界定、价值、法律边界、判断方法等方面进行了积极的探索。尽管在利益衡量具体方法的选择以及言论自由与名誉权的边界确定等方面确实还存在很大的不足，但法院的这些努力无疑对确定言论自由条款的含义具有积极意义，同时也为以后全国人大常委会的释宪提供了宝贵的经验。