挪用公款罪司法认定若干问题研究

挪用公款罪中的“公款” ,不应只局限于“公共财产” ,。如果行为人挪用公物的目的是将其转换为货币 ,也应视为挪用公款。为了个人私利 ,挪用公款给单位使用 ,也可构成本罪。挪用公款进行非法活动的 ,应根据案件的具体情况 ,分别作出不同的处理。对于多次挪用公款的 ,应区别不同情形进行处理。对承包人挪用公款归个人使用的 ,应区别是“活包”还是“死包” ,前者也可构成本罪。对“集体”挪用行为 ,应根据职务犯罪的特点进行分析 ,符合共同犯罪条件的 ,以挪用公款罪的共犯论处。     

民商事诉讼中电子证据的法律问题研究

电子证据作为一种新型的证据形态在证明案件事实方面发挥着重要作用。但基于电子证据自身的特点,在司法适用中仍面临诸多难题,亟需对相关法律问题进行深入研究与探讨。在电子证据的内涵方面,应从广义的角度进行界定,使其具有较强的开放性和包容性;在司法实践方面,应明确电子证据存在着法律规范的可操作性较弱、采信率普遍较低、有效的举证形式过于单一等适用障碍;在对电子证据的审查方面,应着重从“合法性”和“真实性”两个方面采用区别于传统证据的认定规则。此外,法院还应在智慧法院的建设过程中积极探索实现电子证据档案保存的无纸化。     

商事领域“非吸”犯罪案件的审查认定

在商事领域中,“非吸”犯罪常以合法经营形式存在,其大量吸收社会公众资金,扰乱国家金融管理秩序,实难防范。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》列举了多种以开展正常商事活动名义实施的非法集资犯罪行为模式,并指出该类犯罪的实质审查要件为非法性、公开性、利诱性及社会性。审查该类案件,除了要准确把握涉案行为的性质,做好罪与非罪、此罪与彼罪的区分,还要处理好自然人犯罪与单位犯罪的区分、主从犯认定、犯罪数额认定及退赃退赔行为对量刑的影响等问题。     

民间借贷纠纷中夫妻共同债务认定问题研究——基于《民法典》第一千零六十四条

近年来,民间借贷纠纷案件已成为第一大类型的民事诉讼案件。司法实务中,对于民间借贷纠纷中涉及夫妻共同财产时的“夫妻合意”“家事代理范围”以及“共同生产生活”等的认定存在不同裁判观点,同案不同判的情况较为突出。分析当前民间借贷纠纷中夫妻共同债务认定中存在的问题,进而提出有针对性的完善建议。     

著作权权属认定规则在具体案件中的适用——兼论图片网站经营行为法律性质的认定

原告对其著作权主张,应当依法提供证据加以证明。在有相反证据的情况下,不能仅以图片中的水印、案外人权利声明和授权确认书等证据,认定著作权归属。传播作品并非著作权取得依据。协议约定作者保留著作权的,即使图片网站经营者有权以自己名义对外展示、销售、许可他人使用作者供稿的图片,也不能因此而认定图片网站经营者取得该图片著作权。认定图片网站经营者是否享有著作权,还应注意避免与著作权集体管理制度产生冲突。     

超龄农民工工伤维权的现状与思考

工伤认定是工伤理赔的前置程序,劳动者与用人单位之间存续的劳动关系又是工伤认定的法定前提。达到法定退休年龄的劳动者在继续就业中发生伤亡事故时因为无法提供合法有效的劳动合同致使工伤认定程序难以进行。在具体实践中,各地人社部门或人民法院关于此类案件的做法都不尽相同。文章就超龄农民工工伤认定存在的问题进行了系统分析,提出了建议与对策。     

刑法第三十七条之一第三款“从其规定”的理解与适用

【裁判要旨】刑法中的从业禁止属于刑罚的附随处分,性质上可界定为非刑罚预防措施,其他法律、行政法规中的职业禁止是刑罚的前科附随后果,本质上属于行政处罚范畴,二者在预防犯罪中具有相似之处,但在性质认定、适用条件、违法责任等方面又存在本质区别。     

专利侵权诉讼中权利要求的解释及侵权认定

【裁判要旨】权利要求书应清楚、简要地表述请求保护的范围,所要保护的权利要求是从整体上反映发明的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征,作用是确定专利权的保护范围。解释权利要求,不能脱离内部证据进行,且应站在本领域普通技术人员的角度;判断被告的行为是否侵害原告的专利权,对被诉侵权技术方案及涉案专利的具体权利要求进行技术特征比对是核心和关键,应以技术特征比对结果作为裁判的基础,由此合理分配举证责任;判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,有一个以上技术特征不相同也不等同的,应当认定其没有落入专利权的保护范围。     

阳光房不阳光 法律风险处处藏

生活中,人们出于拓展居住、储物空间的考虑,经常会选择在建筑物的首层或顶层加建阳光房,以提升生活品质。阳光房的名字听起来很美很温暖,也与占用农用地进行违法建设的情形有所不同,但是在后续对房屋进行买卖、租赁的过程中,却可能被行政机关认定为违法建设,进而影响房屋的居住和交易功能。     

论刑法中抽象危险的实质判断——以立法与司法的互动关系为视角

抽象危险犯适应现代社会风险管控的要求,成为刑罚权扩张的手段,但这可能带来过度干涉个人自由的后果。对此刑法理论提出抽象危险的实质判断论,主张以现实的危险状态存否作为抽象危险的认定标准。传统的实质判断论仅从一元的角度,对立法依据上的危险与司法依据上的危险作对立的考察,难以满足抽象危险实质判断的要求,二元的实质判断论认为应当在立法与司法互动关系的视角下对抽象危险进行判断。