清官难断家务事?——以离婚纠纷为视角的婚姻家庭案件证据规则适用问题研究

证据是民事诉讼中当事人实现诉讼请求的依据,并且是法院和法官判断诉讼各方胜败的最终决定因素。婚姻家庭案件当事人在证据的取得和保存方面,具有天然的缺陷性,在日后发生纠纷向法院提起婚姻家庭类型案件诉讼时,导致"清官难断家务事"。但是,只要我们的法院和法官在审理婚姻家庭纠纷案件时,多些耐心,多些细心,多些技巧,充分合理地运用一切可以利用的证据规则,那么案件事实的查明也是可能的。     

IBA证据规则中专家证人制度的借鉴

专家证人制度是我国知识产权诉讼中经常使用的一项证据制度。据学者考证,现代专家证人制度起源于欧洲,广泛应用于英美法系国家。①在我国知识产权诉讼中,专利行政、著作权纠纷等案件中经常会涉及技术性很强的专门问题。这些问题往往关系到案件事实的认定,在一定程度上决定着案件审理的走向,是法官必须要面对和审查清楚的关键事实。虽然知识产权法官精通法律和审判业务,有的还具备理工科的知识背景,     

行政诉讼法新司法解释研讨综述

为纪念《行政诉讼法》颁布十周年,更好地促进行政审判实践与行政法理论的双向交流,2000年11月11月24日,上海市高级人民法院行政审判庭与华东政法学院行政法研究所共同主办了行政诉讼法新司法解释研讨会。来自司法实践部门、行政机关与科研院所的专家、学者共聚一堂,各抒己见,畅谈了行政诉讼法新司法解释的进步与缺陷。研讨会上,专家们一致认为,最高人民法院于2000年3月发布的行政诉讼法新司法解释,是我国10年来行政审判工作经验总结的产物,它有步骤地吸收了行政法学界的相关研究成果,具有鲜明的时代特色,标志着我国行政法理论已日臻完善和成…     

如何破解“撞倒”亦或“自摔”的证明难题

在"南京彭宇案"和"天津许云鹤案"等一系列"扶不扶"案件中,证据是短缺的,争议事实便处于模糊状态。此外,由于证据规则过于抽象,所以司法裁判人员在此类案件中往往会陷入困境,有时甚至会采取依概率按比例确定赔偿的作法。要破解此类证明难题,我们就要进一步明确此类案件中举证责任的分配规则以及相应的认证标准。     

刑事证人不出庭作证的立法原因透析

本文简要的介绍了有关证人出庭作证的立法现状,并从立法方面分析了刑事证人不出庭作证的相关原因。     

非法证据排除规则知识的文本比较分析

在当今的中国刑事司法学界,关于美国的非法证据排除规则的知识和经验有很多介绍与论述,呈现出多种知识文本形式.然而,通过对拿来主义的非法证据排除规则的知识文本与实践中的美国非法证据排除规则知识文本的对比分析,发现在构成要素与要素的结构关系上,关于该规则的美国知识文本与中国传播的知识文本表现出很大差异,这种状况有可能对理解美国非法证据排除规则与制度的知识以及进行运用产生不同的结论.由此认为:在进行非法证据规则研究与实践中,如果片面理解该规则的历史文本,可能会造成对中国与此规则相关的证据制度建设问题的遮蔽,不利于对该项规则的理解、研究、发展和实践.因此,研究和实践要避免对文本的片面理解与运用.     

关于民商事案件法律适用若干问题探讨

近两年来，乐东法院审理了大量的民商事案件，有部分案件基本上做到了事实清楚，证据确实充分，责任分明，适用法律正确，得到了上级法院的充分肯定。但有部分案件虽然事实清楚，但适用法律错误，被二审法院依法改判。我国宪法规定了人民法院审理案件必须“以法律为准绳”的原则，《民事诉讼法》也把“适用法律正确”作为案件处理正确的重要标准之一。     

“严打”的理论反思与规范

“严打”是我国的一项重要刑事政策，实施二十年来其成效有目共睹，但无庸讳言，也存在着一些问题。本文从基层检察官的视角指出了“严打”中出现的一些值得关注的问题，并对“严打”进行了理论反思。指出“严打”必将和收容审查等制度一样在完成其历史使命后逐渐淡出中国法治进程的历史舞台——但在此过程中，理性的抉择则是如何规范“严打”。结合基层检察工作，本文提出了制定统一的“严打”刑事特别法；加强司法机关制约性，明确规定检察机关求刑权；制定统一的刑事证据规则，明确“严打”期间的证明标准等规范“严打”的三点建议。     

论法律事实与客观事实

法律事实与客观事实的一般关系是 ,客观事实是法律事实的基础 ,法律事实是客观事实的再现或者反映 ,法律事实必须以客观事实为追求目标。法律事实对客观事实的追求是通过一系列证据法上的制度设计实现的 ,能否最大限度地确保法律事实与客观事实相一致 ,是衡量证据规则是否成功的基本标志。法律事实一般应当与客观事实相符合 ,但由于种种原因 ,也可能产生不一致的情况 ,包括无奈的不一致、错误的不一致和有意的不一致。