对我国《民法通则》关于起诉引起诉讼时效中断规定的反思与重构

我国《民法通则》将起诉作为诉讼时效中断的事由之一,于中断效力结束时诉讼时效期间重新计算,这就意味着对于经过诉讼由人民法院生效判决所确认的民事权利的保护仍可以适用诉讼时效。但依我国《民事诉讼法》的规定,对民事权利的保护因起诉进入诉讼程序后应适用诉讼法上的期限制度,从而使《民法通则》规定的诉讼时效的适用失去了可能。对这一矛盾的解决有两种方案可供选择,一是采大陆法系各国民法的做法,取消民事诉讼法对申请强制执行期限的规定,统一适用诉讼时效制度;二是采取我国目前的做法,民法诉讼时效制度适用于当事人起诉前阶段,当事人起诉后则适用诉讼法上的期限制度,同时将起诉作为诉讼时效的终结事由而不是中断事由。两种方案各有优点和不足,我国未来民法典对此应做出科学的选择。     

行政文化评价模型的建构及应用

行政环境的变化,行政体制的改革客观上要求重塑行政文化,使之与行政管理活动相适应。从理论和逻辑上来说,行政文化的评价是行政文化重塑的必要前提。只有评价,才有发现,才有创新。用数学模型来对行政文化进行数量化的分析、评价,有利于更直观、更客观、更全面地反映行政文化建设的现状、存在的问题,从而更正确地指导行政文化的建设。     

大学生就业形势分析及应对策略研究

就业是制约高等教育发展的瓶颈之一,本文以就业为逻辑起点,对大学生就业的形势动向和特点进行了详实的分析,并结合高校在大学生就业教育管理中的职责,系统提出并阐述了大学生就业问题的应对策略,引发了深层次的思考。     

让大部分农民成为中产者

在即将到来的2005年，地方政府的“形象工程”冲动将受到来自建设部和审计署的双重夹击。建设部城建司副司长王天锡不久前证实。目前。一套新的城镇指标评价管理体系正在紧锣密鼓的制定当中。     

北京民宅开公司全面叫停

针对河南省县域经济发展中的薄弱环节，为促进县域经济社会的全面、协调、可持续发展，河南省对县域经济社会发展评价指标体系进行了调整，引起各界人士的高度关注。从明年起，全省县域经济综合实力排序，将按照新体系进行考核评价，新的考核标准取消了三项指标，分别是“居民储蓄存款余额，新增居民储蓄存款占GDP比重，财政一般预算收入占GDP比重”。并将“规模以上工业利税总额占规模以上工业增加值比重”调整为“规模以上工业利税总额占主营业务收入比重”，更能准确反映工业经济运行的效益情况。将“工业增加值占GDP比重”调整为“第二、三产业增加值占GDP比重”，更能全面地反映产业结构调整和优化的情况。新经济评价体系增加了8项指标，分别是“人均粮食产量，税收占财政一般预算收入比重，城镇居民人均可支配收入，城镇化率，科教文卫事业支出占GDP比重，规模以上工业单位增加值能耗降低率，主要污染物排放降低率，亿元GDP生产安全事故死亡率”。     

我国罪犯人权保护的现状与完善

一、我国罪犯人权保护的现状罪犯人权是指被法院判处刑罚的罪犯依其自然属性和社会属性所享有或者应当享有的权利。从自然属性上讲,罪犯虽然被法院判处了刑罚,但他(她)仍然是人,因此,罪犯仍然享有人权。从社会属性上看,罪犯是由于自己的犯罪行为(在很多情况下,犯罪是严重侵犯人     

外资银行初尝太子奶

几家国际金融机构今年四月份在中国取得法人资格后,在中国中西部的第一笔贷款就给了太子奶。一向以审查投资对象严苛著称的外资银行,为何对太子奶频频伸出橄榄枝?     

友情评刊

从教育部获悉，今年季入学开始，所有中职校农忖户籍学生将全部享受国家资助，民办校和公办校一视同仁。资助对象将覆盖所有在校一二年级农村户籍的学生、县镇非农户口的学生和城市家庭经济困难学生。资助标准为每生每年1500元，连续资助两年共3000元，以期解决学生在校期间的基本生活需要。     

我国证券投资基金业绩的实证研究

目前我国证券投资基金业绩评价实证结果分歧很大 ,本文基于资本资产定价模型 (CAPM ) ,运用各种不同质的基准组合 (中信综指 ,中信成份指数 ,算术平均指数综指 ) ,采用周回报率和月回报率两种指标 ,动用不同的评价指数 (差异回报率、夏普比率和特雷诺比率、詹森指数、系数和系数 ) ,发现 :基金整体业绩优于市场业绩年利率 5 .2 8% ,基金战胜了市场。总体上 ,基金表现出无市场时机选择能力 ;有不显著的证券选择能力年收益率为 1.6 9%。     

程序模式的实验效应分析

<正> 大多数国家都相当重视实施实体法的程序制度,程序往往被视为提高司法判决公平性和正确性的手段。在世界范围内,不同国家有着不同的诉讼制度,但究其根本,无非分为两类,即对抗型程序模式和非对抗型程序模式。在对抗型程序模式中,诉讼程序的推进由进行诉讼的双方及其代理人负责,他们依据法律规定,提供证据并实质性地推进诉讼,裁决者在裁决之前,一直处于消极状态。在非对抗型程序模式中,推进诉讼和提供证据的控制权操纵在裁决者手里。对抗型程序模式和非对抗型程序模式究竟孰优孰劣?优劣何在?抑或是各有千秋?为解决这些问题,世界上不少国家的法学家进行了实验研究。美国弗吉尼亚大学法学院