党政军企共建新农村 凝心聚力创造新生活——海东地区“党政军企共建示范村”活动综述

去年3月，省委、省政府全面启动了“党政军企共建示范村”活动。“党政军企共建示范村”活动，是省委、省政府在2011年开展“百企联百村”活动的进一步延伸和拓展，旨在以“党政军企共建示范村”活动为载体，动员和凝聚各方面力量，在全省建成一批示范村，辐射、带动我省新农村新牧区建设上水平、上台阶。按照省委组织部的安排，海东地区“党政军企共建示范村”活动涉及互助、化隆、循化3个县11个乡镇52个村，有56家省级联建单位参与示范村共建活动，活动涉及280个村社、     

三师工会扎实开展“感谢党的恩情、讴歌辉煌成就”巡回宣讲活动

"昔日到处是荒漠、戈壁,如今,一座座兵团新城拔地而起,一片片绿洲在兵团大地中屹立。"这是三师四十九团第二中学教师邵云红在由三师工会最近举办的"感谢党的恩情、讴歌辉煌成就"巡回宣讲活动中的演讲片段。     

毛泽东群众路线的领导方法

毛泽东在长期的革命实践活动中,把为广大人民群众谋利益作为共产党人最崇高的使命,把人民群众作为领导活动的根本动力,把群众路线作为根本的领导路线,形成了＂从群众中来,到群众中去＂的马克思主义的领导方法和领导艺术.他强调,从群众集中起来又到群众中坚持下去,以形成正确的领导意见,这是基本的领导方法.     

党员领导干部要带头践行党的群众路线

在全党深入开展以“为民、务实、清廉”为主要内容的群众路线教育实践活动，是党在面临新形势、新任务下作出的重大决策，是顺应群众期盼、加强执政党建设的重大部署，是推进中国特色社会主义伟大事业、奠定伟大“中国梦”坚强基石的重大举措。党员领导干部既是教育实践活动的组织者、推进者，更是参与者和实践者，要坚持大局为先、党性至上，以身作则、率先垂范，着力在真、实、新、效上下功夫，以实际行动带头践行党的群众路线，努力形成上行下效的良好氛围，推动教育实践活动扎实开展。     

论第三人撤销之诉的适格原告——以法国及我国台湾地区的规定为参照

第三人撤销之诉制度是2012年《民事诉讼法》修正的一大亮点。由于其条文过于简洁,加之所处位置尴尬,该制度也成为学者们争议的焦点。2015年新出台的司法解释对第三人撤销之诉的审理方式、判决效果等问题作出了回应,但未明确其适格原告范围。考察法国和我国台湾地区的相关规定,我国《民事诉讼法》关于第三人撤销之诉适格原告的规定存在立法体例混乱、范围不清、制度不明等问题。建议细化适格原告的范围,合理解释有独立请求权第三人和无独立请求权第三人适用第三人撤销之诉的情形,对尚不属于有独立请求权第三人或无独立请求权第三人范畴的虚假诉讼中的被害人作例外规定。     

代表托起致富梦 人大倾注帮扶情——菏泽市人大开展“万户群众脱贫致富帮扶”活动纪实

"全市各级人大代表要带着感情走进困难群众,结穷亲交穷友,解民忧访民情,与群众手拉手、心连心,多策并举、多管齐下,帮他们之所困、扶他们之所需,从根本上让困难家庭实现脱贫致富。"菏泽市人大常委会党组书记、第一副主任杨永昌,在近期该市人大召开的"万户群众脱贫致富帮扶"活动年度表彰会议上表示。菏泽作为经济欠发达地区,扶贫开发的任务十分繁重。自2012年4月以来,菏泽市人大常委会全力助推扶贫     

公诉权碎片化:问题、整合与路径——基于审判中心语境下的分析

刑事诉讼权力主体是推进以审判为中心的诉讼制度改革的主导性力量,正确认识诉讼主体性质是改革的内在需要。公诉权作为代表检察主体参与改革的核心权力,当前对其认识存在碎片化问题,包括概念认识片段化、外延认识片面化、属性认识模糊化、属性与权能的混同化。准确把握公诉权的法律监督属性,是碎片化整合的基础。在整合的具体路径方面可沿循分类、分权、分流的"三分式"模式。     

新视角下的环境公益诉讼原告资格问题探析

环境公益诉讼原告资格突破了传统诉讼理论的直接利害关系的限制,有必要从全新视角加以审视。对于环境公益诉讼原告资格问题,我国在立法层面存在一些空白点,司法实践中也面临着困境。应立足我国实际,依据十八届四中全会的战略部署,从公民、环保组织、国家机关三个方面设计改进的具体路径。     

“先锋竞赛”工程促企业科学发展

<正>针对当前非公有制企业受经济下行压力的冲击及所面临的现实困境,本溪高新技术产业开发区党工委坚持企业发展与企业党建同频共振,组织实施"先锋竞赛"活动,全面提高企业党员队伍素质,积极调动企业中学历高、能力强、经验丰富党员的积极性,引导其在企业生产经营中充分发挥先锋模范作用,积极促进企业在激烈的市场竞争中科学健康地发展。开展知识储备竞赛,争当学习先锋。依托党校、流动党员服务中心、党员活动室、远程教育等阵地集     

新《行政诉讼法》实施与检察监督

2014年11月1日,第十二届全国人大常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》,力图使2015年5月1日开始施行的新法在全面贯彻党的"依法治国"精神的基础上,破除行政诉讼中"立案难、审理难、执行难"的困境。该部新法律在司法实践中仍将面临诸多挑战。为此,本刊特邀法院、检察院、政府法制部门及有关高校和律师界专家针对相关问题进行探讨,以期对新法的施行、完善有所裨益。在对修改前后的行政诉讼法受案范围进行比较分析后,指出新法的创新和不足之处:从实务视角,以具体个案为依托,在分析行政诉讼立案状况、原告资格设定目的等问题的基础上,探讨新《行政诉讼法》施行后原告资格认定可能存在的问题并提出改进建议;以上海为实例,分析新法对区县政府为被告、跨区域、经复议案件等特殊案件管辖的变动规定,并提出合理化建议;依据实务需要,以诉权保障、起诉条件审查、行政争议解决为核心解读从立案审查到立案登记的转变;分析诉讼类型化将对行政审判产生的影响并提出完善建议;分析新法施行后审判各方在受案范围、复议案件被告、裁判方式三方面所面临的诸多挑战;参照《民事诉讼法》,研究新《行政诉讼法》对于检察监督的规定,明晰尚需研讨问题所在。