论行政诉讼标的——以行政撤销诉讼为中心的考察

行政诉讼标的作为行政诉讼的客体,是判断当事人是否重复起诉、解决客观诉的合并、诉的变更以及确定既判力客观范围的依据。行政诉讼标的范畴的界定,应取向于其诉讼功能,立足于行政诉讼自身的特点和规律,以指导行政诉讼制度实践为目标,力求在权利的有效救济与纠纷的一次性解决之间达到平衡。行政诉讼标的作为诉讼法上的技术性概念,权利主张说较契合我国目前的行政诉讼制度以及未来的发展方向。     

惜时光之里,没有你

我故意撞掉你的展览票,处心积虑的呆在你身旁,我和米娜薇木展年演了一出戏,这场戏,只有你不知情。·0 0·12011年的立秋,我遇见了你,刚好是一个狂风骤雨的天气。铅云笼罩在城市的上空,狂风席卷过每个人的面孔。我低着头,在狂风的拥护下横冲直撞的跟你的胸膛来了个亲密的"拥抱"。我们的身高相差一个头的距离,我揉着撞在你胸前的额头,睁着无辜的大眼特委屈的看着你。明明是我撞的你呀,你却龇着小虎牙特豪爽的问我,对不起呀,撞疼你了吧?     

外国法：“事实”与“法律”之辨

法律说或事实说只能为各自对应的外国法查明模式提供部分合理性证明,但对于与外国法相关的其他重要问题,即冲突规则是否应依职权适用、外国法无法查明时的法律后果以及外国法错误适用的救济,两者均无法为各国的普遍实践提供令人信服的合理性证明。两种抽象属性在很大程度上是拟制的,未能为外国法的相关重要问题提供统一的解决方法。应当不拘泥于外国法的抽象性质,而致力于确立有关外国法各具体问题的恰当法律规范。     

辨析刑法定性分析的逻辑进路——以一起错误强奸、盗窃案为切入点

从刑法分论的犯罪构成理论和刑法总论的对象错误理论切入,分别对一起错误强奸、盗窃案进行定性分析。两者的初步结论相互冲突却遵循着共同的评价逻辑,指向惟一的定性结果。在规范评价中,以对象错误理论为例,揭示分论评价先于总论评价、以总论评价检验并弥补分论评价的逻辑进路;在因规范评价无法定性而启动的价值评价里,探究法益侵害说与规范违反说对犯罪本质的不同回答以及刑法的价值选择,最终以价值评价完善和检验规范评价,进而得出定性结果。     

侵权死亡赔偿研究

侵权责任法无法也没有必要对死者或者死亡本身进行救济。作为民事责任方式的赔偿,只能是对死者近亲属财产损失和精神损害的救济,在制度上则体现为对死者近亲属相关财产损失的赔偿、精神损害的赔偿以及对被扶养人合理生活费的赔偿和死亡赔偿金。应以“维持被扶养人或者近亲属一定的物质生活水平（物质生活水平维持说）”修正“扶养丧失说”和“继承丧失说”作为被扶养人生活费和死亡赔偿金的理论基础。     

论票据法上的权利外观理论

票据法领域里的权利外观理论是在世纪初、由德国学者最先系统展开的,是为补充票据理论20的契约说或发行说,在交付契约或交付行为欠缺的情况下推导出署名者负票据上债务的理论。本文论述了在票据法领域,适用权利外观理论的前提为采契约说和发行说的票据理论;权利外观理论的适用要件为外观事实、本人与因和相对人信赖;权利外观理论适用的效果为本人对善意的取得者必须承担外观规定的责任,即票据上的债务。     

不方便法院说比较研究

“不方便法院”说是指一国法院认为某个涉外案件更适合在外国审理或者本国法院不适合审理 ,而拒不行使管辖权的一种自由裁量权。它起源于英格兰 ,后来逐渐发展成为英美国际私法上影响法院行使国际管辖权的一项重要制度。该说缺乏合理性 ,没有统一的适用标准 ,且赋予审理案件的法官过多自由裁量权 ,很容易被当事人或者法院操纵 ,往往导致适用结果的不一致。除一些普通法国家和地区外 ,其他国家都拒绝接受该说。我国法院在审理涉外案件中也不宜适用该说。     

对"商标俗称"恶意注册案的程序法思考

近期,我国出现了一系列因注册商标的俗称而引发的纠纷,但商标权人却很少能获得救济,其重要原因在于权利人对实体请求权和具体法律条文选择不当.这一现象暴露出我国法律实践中诉讼标的识别技术的缺陷.在涉及消费者利益的商标纠纷中,裁判机关应根据新诉讼标的理论,按照"你给我事实,我给你法律"的原则,独立判断原因事实的法律性质,而不应受当事人法条选择的约束,以杜绝当事人必须"适用法律正确"方获救济的现象.     

法律语言研究和运用的若干基本问题

法律语言的研究和运用的重要性不言而喻,但法律语言研究和运用中存在的问题令人忧虑。有机会多次参加法律语言的研讨会,受到专家学者的启发,想谈一些关于自己对法律语言的理解。需要说明两点：一是自己既不是法律职业人,也不是语言学者,只是一个法律出版工作者,试图脱离法律语言学的专著、教科书或文论的学说体系,以某种原始直觉说出一些想法,供专家学者参考和批评;     

论相对负刑事责任年龄人承担刑事责任的范围——对传统罪行说与罪名说的重新解读

《刑法》第17条第2款规定了相对负刑事责任年龄人承担刑事责任的范围,如何理解这一规定,存在着罪名说与罪行说之争。实际上,罪名说与罪行说并不存在差异,相对负刑事责任年龄人只要实施了八种罪行的,即故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒,就应当承担刑事责任,其所确定的罪名应当是故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪、贩卖毒品罪、放火罪、爆炸罪、投放危险物质罪。