普通法视角的纯粹经济损失

本文介绍纯粹经济损失在英国和其他普通法系国家的制度形成，以实际案例分析作为切入点，从比较法的角度讨论如何对纯粹经济损失进行认定和保护。随着社会条件和价值标准的转变，英国的侵权法对待纯粹经济损失的立场从早期的完全排斥和限制逐渐变为有条件的承认和保护。这尤其体现在质量缺陷和专家意见的案件中。毕竟，我们生活在一个信息化的市场经济社会。一味从侵权法领域全部排除纯粹经济损失的保护似乎不符合侵权法在世界范围内的共同趋势：侵权法保障的权益范围在不断扩张。     

德国、日本民事诉讼中不知的陈述规制之比较及其启示

在民事诉讼中,不知的陈述乃是介于自认与否认之间的一种特殊形态的陈述。为平衡双方当事人诉讼上的利益,促使法院早日解明事案,应对不负证明责任的当事人作不知的陈述予以规制。在此问题的处理上,基本上有两种做法:第一种做法以德国法为代表,通过设立不知的陈述的合法要件以限制不负证明责任的当事人作不知的陈述;另一种做法乃以日本法为代表,经由受诉法院依自由心证判断不知的陈述的法律效果以限制不负证明责任的当事人作不知的陈述。无论是在立法论上还是在解释论上,这两种做法之间均存在显著的差异。比较而言,德国法关于不知的陈述之规制路径更符合主张阶段当事人陈述行为的内在规律而可为我国的民事诉讼所借鉴。     

立法听证制度初探

一　　立法听证制度是指立法机关在立法过程中 ,为了收集、获取与立法有关的资料、信息 ,邀请有关政府部门、专家学者、当事人及与法律法规有利害关系的公民等到会陈述意见 ,为立法机关审议法律法规提供依据与参考的一种制度。听证制度的法律依据 ,可溯自英国 12 15年的大宪章中有关公民的“法律保护权”的观念和制度。美国联邦宪法修正案规定 ,未经正当法律程序 ,不得剥夺任何人的生命、自由或财产。在具体理解“正当法律程序”中 ,听证制度被解释为正当法律程序的重要制度之一 ,是正当法律程序的一部分或一个环节。正当法律程序的听证 ,原…     

论当事人的陈述

当事人的陈述是我国传统的证据种类 ,而在广泛开展的民事审判方式改革的今天 ,其与现代诉讼模式的不适应性及其在司法实践中存在的问题日益凸显 ,因此对当事人陈述这一传统证据种类予以检讨和重新审视是非常必要的。本文对当事人陈述在司法实践中存在的问题予以分析 ,通过国外立法例之比较 ,提出我国应借鉴德国、日本的做法 ,原则上将当事人的陈述作为一补充性证据 ,在例外情形下经当事人合意 ,法院也可将其作为独立的证据。     

证券虚假陈述因果关系的认定及赔偿

在证券虚假陈述因果关系方面 ,应当根据我国目前证券市场的现实状况与客观需求 ,借鉴美国作法 ,采纳“推定信赖”的原则 ,减轻原告的举证责任。另外应适当借鉴国外立法经验 ,建立和完善我国证券虚假陈述赔偿责任制度。在赔偿原则与赔偿范围方面 ,应在填平原则的前提下 ,对受损投资者的间接利益损失予以支持 ,增加造假者的代价。     

债券市场监管体系下服务机构虚假陈述法律问题研究

在债券市场中,债券虚假陈述案件频繁发生,给投资者和市场信心带来严重冲击。其中,债券服务机构在债券发行过程中扮演着重要角色,其履行责任的失误可能导致虚假陈述的产生,给投资者造成损失。本文旨在深入探讨债券服务机构在债券虚假陈述案件中的责任承担问题,分析相关法律规定与司法实践,重点关注比例连带责任的适用问题。提出改进建议,以期为构建更加健全的责任承担机制,保障债券市场的稳健发展,维护投资者的合法权益。     

论证券欺诈行为的民事责任

一　问题的提出证券的欺诈行为是指在证券发行、交易及相关活动中 ,当事人违反法定义务 ,侵害他人的合法权益 ,造成他人损失的行为。《禁止证券欺诈行为办法》第 2条规定 :“本办法所称的证券欺诈行为包括证券发行、交易及相关活动中的内幕交易、操纵市场、欺诈客户、虚假陈述等行为。”证券的欺诈行为是证券市场发展的毒瘤 ,无论是内幕交易、操纵市场 ,还是欺诈客户、虚假陈述都是对投资者的一种欺诈 ,是对证券市场发展的一种破坏。最典型的证券欺诈———内幕交易案例是美国历史上著名的“海湾硫磺公司案”。 1963年下半年 ,美国德克萨斯…     

我与世博有缘（6）

决战前夕 12月初，宁静的摩纳哥热闹起来。国展局132次大会将在这里召开。不仅88个成员国要派至少一名代表参加，五个申办国都派来了阵营强大的陈述代表团、后勤支援人员及宣传声援团，旅馆房间很难订到。中国申博代表团只好分住在几个旅馆里。主要成员下榻在摩纳哥蒙特卡洛大酒店。     

内部证成：法律陈述的力量之源

在西方法治经历了二百多年的实践以后 ,在当今的法学理论界出现了所谓的法治危机 ,即传统的依法办事的理念受到了来自不同方面的批评。法治命题能否成立 ?法律解释的客观性是否存在 ?法律有没有确定的答案 ?有没有惟一正确答案等都成了法学 (尤其是其中的批判法学 )评论的对象。如何摆脱西方法学者所讲的法治危机 ,已严肃地摆到了法学理论工作者面前。在这种形势下出现了多种理论 ,许多作者都试图摆脱传统法治的困境。其中 ,法律论证理论就是重要的一支。法律论证理论虽然在一定程度上对传统的法治理论有所修正 ,但从总的方面看 ,它是对法治精神的维护 ,是在新的历史条件下捍卫法治的理论。为了进一步论证法治的命题 ,本刊编辑部组织了山东大学的部分师生对此问题进行了专题研究 ,以期引起共鸣与反思。现刊载部分以便推动此项问题的深入研究。